Sławomir Ćwik

W imieniu klubu Polski 2050 mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu wobec projektu ustawy o szczególnych rozwiązaniach w zakresie rozpoznawania spraw dotyczących zawartych z konsumentami umów kredytu denominowanego lub indeksowanego do franka szwajcarskiego. Ten projekt ustawy to jest pewne novum w polskim systemie prawnym, ponieważ jest przeznaczony do konkretnego rodzaju spraw wynikających z setek tysięcy umów, które dzisiaj są rozpatrywane przez polskie sądy, ale nie jest regulowany jak inne postępowania odrębne, poprzez dodanie określonego rozdziału w Kodeksie postępowania cywilnego. Jest to naturalne, ponieważ zakładamy, że te sprawy zostaną zakończone w określonym przedziale czasowym i nie byłoby też potrzeby, aby taki dział szczególny znajdował się później w Kodeksie postępowania cywilnego. Dlatego też zasadne jest wprowadzenie do porządku prawnego oddzielnej, przeznaczonej do tego ustawy, która pomoże rozwiązać problem zatorów w sądach powszechnych związany z rozpoznawaniem tzw. spraw frankowych. To jest uzasadnione także dlatego, i tutaj jak najbardziej zgadzam się ze stanowiskiem ministerstwa, że ogólne zasady, które regulują postępowanie cywilne, w przypadku tych spraw faktycznie powodują przewlekłość. Wynika to z tego, że zainicjowanie jednego procesu, jednego postępowania wiąże się z tym, że od razu inicjowane są kolejne postępowania, co znowu wydłuża czas i mnoży koszty postępowań także po stronie całej administracji sądowej. Z tego też względu uregulowanie tego postępowania w oddzielnej i przeznaczonej do tego ustawie jest jak najbardziej właściwe. Można się oczywiście zastanawiać, czy nie należałoby na tyle zmienić przepisów ogólnych, aby tego typu sprawy mogły być szybciej rozpatrywane też w przyszłości. O ile dzisiaj mamy setki tysięcy spraw związanych ze sprawami frankowymi, to analogiczne sprawy mogą także wynikać z innych stosunków prawnych, które też mogą być powtarzalne co do zakresu swoich postępowań. W tej kwestii wnosimy o analizę przez komisję kodyfikacyjną tych rozwiązań, które są zastosowane w tej ustawie szczególnej, czy nie należałoby ich także rozpatrzyć pod względem ujęcia w przepisach ogólnych Kodeksu postępowania cywilnego. Nie jest tajemnicą, że w ostatnich dniach posłowie masowo otrzymują drogą mailową wiadomości wskazujące, że jakoby te rozwiązania są korzystne dla sektora bankowego. Rzeczywiście należy się przyjrzeć projektowanym zmianom pod tym względem, czy istotnie może być tutaj naruszony interes konsumenta - aczkolwiek cieszy mnie deklaracja pana ministra, że w żadnym stopniu interesy konsumenta tutaj naruszone nie są - czy też jest to wynik postępowania podmiotów, które mogą być zainteresowane tym, aby te postępowania nie uległy przyśpieszeniu, tylko nadal były przeciągane, co wiąże się z określonymi kosztami finansowymi w zakresie naliczenia odsetek. Z tego też względu jako klub Polska 2050 jesteśmy za tym, aby dalej procedować nad tym projektem ustawy, ze szczególnym położeniem nacisku na to, by interesy konsumentów nie były naruszone. Jesteśmy też za tym, aby faktycznie wykorzystywać wiedzę orzeczników, wiedzę rynku, by móc przyśpieszyć te postępowania, które ciągną się latami, w przypadku których wiemy, że bez istotnej zmiany w procedurze nie będzie można ich przyśpieszyć. Jeżeli dzięki temu, dzięki tej ustawie uda się przyśpieszyć o rok, o dwa rozpatrzenie spraw frankowych, to ze wszech miar zasadne jest wprowadzenie tego projektu jako ustawy do polskiego porządku prawnego. Dziękuję. Przebieg posiedzenia