Krzysztof Szymański

Szanowna Pani Marszałek! Wysoka Izbo! Projekt, nad którym procedujemy, dotyczy sprawy o fundamentalnym znaczeniu dla bezpieczeństwa i suwerenności gospodarczej Rzeczypospolitej. Chodzi o przedłużenie i zarazem utrwalenie mechanizmów kontroli inwestycji zagranicznych w strategicznych sektorach polskiej gospodarki. Ochrona polskich spółek przed niekontrolowanym przejęciem przez podmioty spoza Europy jest uzasadniona w świetle zmieniającej się rzeczywistości geopolitycznej. Mamy do czynienia z kryzysami energetycznymi, technologicznymi i żywnościowymi. W takim świecie państwo narodowe nie może pozostawać bierne. Musi mieć narzędzia, by chronić swoje zasoby, nie tylko militarne, ale także przemysłowe, infrastrukturalne i technologiczne. Mechanizmy zawarte w ustawie pozwalają na kontrolę nad tym, kto przejmuje spółki działające w obszarach uznanych za kluczowe dla bezpieczeństwa państwa. Dotyczy to m.in. energetyki, telekomunikacji, transportu, finansów, przemysłu farmaceutycznego, chemicznego czy zbrojeniowego. Utrzymanie tej ochrony na czas nieokreślony może być więc narzędziem wzmacniającym suwerenność gospodarczą Polski. Jednocześnie należy zwrócić uwagę na poważne wątpliwości co do konstrukcji samej ustawy. Przede wszystkim zmiana organu kontroli. Projekt zakłada przekazanie kompetencji prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów do ministra właściwego do spraw gospodarki. Oznacza to przejście z modelu administracyjnego, opartego na niezależnej analizie prawnej, do modelu politycznego, w którym decyzje podejmowane są w ramach rządu. W obszarze tak wrażliwym jak kontrola kapitału zagranicznego ryzyko uznaniowości i braku transparentności jest realne, tym bardziej w przypadku obecnego rządu Donalda Tuska. Kolejnym problemem jest sposób procedowania. Projekt ustawy trafił do Sejmu niedawno, a ma wejść w życie już pod koniec lipca. W praktyce oznacza to, że Senat i prezydent będą mieli zaledwie kilka dni na zapoznanie się z ustawą o strategicznych konsekwencjach dla państwa. Nawet jeśli cel ustawy jest słuszny, forma budzi zastrzeżenia natury ustrojowej. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia