Arkadiusz Sikora

Poseł Arkadiusz Sikora (tekst niewygłoszony): Szanowny Panie Marszałku! Wysoka Izbo! W imieniu Koalicyjnego Klubu Parlamentarnego Lewicy mam zaszczyt przedstawić stanowisko w sprawie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o wykonywaniu działalności gospodarczej w zakresie wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją oraz wyrobami i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym, druk nr 1316. Proponowane zapisy mają m.in. na celu umożliwienie obywatelom dostępu do pasywnych środków ochrony osobistej, takich jak kamizelki kuloodporne i nowoczesne hełmy wojskowe. Obecne przepisy ograniczają ich sprzedaż do przedsiębiorców, którzy posiadają koncesję na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia, oraz przedsiębiorców albo jednostek organizacyjnych, których na podstawie odrębnych przepisów powołały wewnętrzne służby ochrony, oraz szkół kształcących w zawodzie pracownika ochrony fizycznej osób i mienia, a także przedsiębiorców prowadzących działalność szkoleniową dla osób ubiegających się o wpis na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej. Oczywiście poza koncesjonowanym obrotem rynkowym znajdują się hełmy wojskowe starszych typów, traktowane jako przedmioty o charakterze kolekcjonerskim i przez to dostępne dla każdego. Podobnie jest z kamizelkami kuloodpornymi przeznaczonymi dla osób cywilnych - lub szerzej: o przeznaczeniu innym niż ściśle wojskowe lub policyjne - lecz ich sprzedaż przez podmioty koncesjonowane osobom cywilnym nie jest w praktyce dokonywana. Dlatego proponowane w ustawie zmiany wydają się bardzo roztropne, gdyż faktycznie obecne przepisy w tych kwestiach są niejednoznaczne, a przede wszystkim są ograniczające. Zapisy, które państwo proponujecie, w jakimś stopniu starają się uregulować nabycie oraz korzystanie z tego typu przymiotów. Biorąc pod uwagę obecną sytuację geopolityczną, zwłaszcza w kontekście wojny w Ukrainie, polscy obywatele mogą czuć się zagrożeni, a jeśli tego typu zmiany w przepisach mogą zwiększyć ich poczucie bezpieczeństwa, to uważamy, że należy im to umożliwić. O ile z powyższymi zmianami proponowanymi w ustawie się zgadzamy, o tyle zapis w projekcie ustawy, który znosi czasowy limit dla użyczania broni do testów przed jej zakupem dla konsumentów będących osobami fizycznymi, a tym samym daje łatwiejszy dostęp do broni palnej, jest dla nas nie do zaakceptowania. Już dzisiaj widzimy na przykładzie innych krajów, w których dostęp do broni palnej jest łatwiejszy, np. USA, jakie negatywne konsekwencje to przynosi: strzelaniny w szkołach, egzekucje na ulicach miast. Tego u nas nie chcemy. Uważamy, że wszelkie poluzowanie w przepisach umożliwiające łatwiejszy dostęp do broni palnej jest złe. Tłumaczenie tego wyższymi dochodami do budżetu nie jest dla nas argumentem, gdyż potencjalnych strat - ofiar ludzkich - nie zastąpią żadne dodatkowe zyski firm czy wpływy do budżetu państwa. Dziwi nas przede wszystkim to, że projekt ten proponuje środowisko Konfederacji, które jeszcze do niedawna stało w obronie życia poczętego, bowiem oba te działania stoją w kompletnej sprzeczności ze sobą. Dlatego jako Lewica uważamy, że nad przedstawionym projektem należy się pochylić i uwzględnić część proponowanych zmian, za to wykluczyć te zapisy, które ułatwiają dostęp do broni palnej. Klub Lewicy rekomenduje przekazanie omawianego projektu do prac w komisjach. Przebieg posiedzenia