Jarosław Neneman
Pełna wypowiedź
4 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Postaram się krótko, żeby tego naszego cennego czasu nie nadużywać. Pan poseł Wipler powiedział, że system podatkowy jest skomplikowany. Trzeba się z tym zgodzić. Pytanie: Czy to, co pan proponuje, upraszcza system? I pytanie jest takie: Czy pan pokazywał ten projekt np. księgowym? Myśmy w MF-ie zrobili sobie taką burzę mózgów. Zaczęliśmy z kilkoma wątpliwościami, a po dłuższej dyskusji tych wątpliwości mieliśmy już całą masę, bo jak pan zapewne wie, część podatników jedne księgi składa już dzisiaj, a np. CIT-owskich jeszcze nie składa, będzie w przyszłości składała - a jak ta przyszłość będzie wyglądała, zobaczymy - co by oznaczało, że jeden podatek u tego samego podatnika przedawniałby się, według pana propozycji, po 3 latach, a inny już w jakimś innym okresie. Podatek, księga podatkowa, deklaracja. Między księgą a deklaracją nie ma znaku równości, nie zawsze na podstawie księgi można określić, zweryfikować deklarację, szczególnie w przypadku podatków dochodowych, kiedy korzysta się z jakichś ulg. Tak jak mówię, siedzieliśmy i rozmawialiśmy z kolegami w MF-ie i im dłużej rozmawialiśmy, tym było gorzej, tych wątpliwości było coraz więcej, a więc z całą pewnością tak skonstruowane przepisy, które pan zaproponował, z takim okresem, z takim vacatio legis, dramatycznie by ten system skomplikowały. Państwo posłowie omówili już różne zastrzeżenia, więc nie będę się powtarzał. Poseł wnioskodawca mówił o niepewności. Któryś z posłów mówił też o prześladowaniu ludzi przez aparat skarbowy, że ten aparat czeka do ostatniego roku i w ostatnim roku wytacza armaty i tych biednych ludzi dręczy. Musicie państwo chyba tak uczciwie powiedzieć, że to nie jest prawda. Nie jest to prawda. (Poseł Bronisław Foltyn: No ja osobiście to przechodziłem.) Są oczywiście jakieś przypadki indywidualne, tak w życiu bywa, zdarza się, natomiast co do zasady nie jest prawdą, że organy czekają do ostatniej chwili, do ostatniego nieomal tygodnia roku, żeby w piątym roku wszcząć coś, żeby się nie przedawniło. Tak bywało w dawnych czasach, bywało tak też, kiedy ta koalicja rządziła. Natomiast jak państwo popatrzą na statystyki - teraz mówię o troszeczkę innej rzeczy, o tym, ile tego się wszczyna w ostatnim roku, w ostatniej chwili, żeby się nie przedawniło - to są to śladowe ilości. Nie pamiętam ich w tej chwili, ale sprawdzaliśmy to. (Poseł Przemysław Wipler: Ponad 500 przypadków...) Panie pośle, nie pamiętam tej liczby, więc nie potrafię ani panu potwierdzić tej liczby, ani jej zaprzeczyć. Jeśli się weźmie pod uwagę liczbę podatników i liczbę tych przypadków, to ta liczba jest mała i malejąca. Pan poseł Kowalski, znikający i pojawiający się, prowadzący tu kampanię kandydata, mówi: proste, niskie, prorodzinne. Proste - tak jak państwu mówiłem, z całą pewnością to, co państwo tu proponują, nie jest proste. Pan poseł Lorek spytał mnie o coś, ale przepraszam bardzo, nie zrozumiałem. Pan poseł Tumanowicz pytał, kiedy zmiany systemowe. Dzisiaj w pytaniach, do południa, mówiliśmy o tym, że w dwóch kwestiach, w kwestii raportowania schematów podatkowych - chyba będzie zgoda też z państwa strony, że ten obowiązek jest bardzo nadmiarowy, jest bardzo uciążliwie nadmiarowy - zaproponujemy pewne rozwiązanie. Już teraz mówię, że jesteśmy otwarci na dyskusję. Jeśli dojdziemy do wniosku, jeśli parlament, a wcześniej przedsiębiorcy dojdą do wniosku, że to, co proponujemy, jest niewystarczające, jesteśmy skłonni pójść dalej. Zaproponujemy też rozwiązanie dotyczące przedawniania się, wszczynania po to, żeby się nie przedawniło, mówiąc w uproszczeniu. Zaproponujemy rozwiązania, które wreszcie sprawią, że generalnie podatki będą się przedawniały po 5 latach, a te przypadki, w których się nie przedawnią, będą bardzo wyraźnie skatalogowane. To jest bardzo trudny temat. Od kilkunastu już lat były podejmowane próby. Kolegom z tej strony sali 8 lat nie wystarczyło, żeby się zająć tym problemem. My z tym projektem wyjdziemy, tak jak mówiłem, w ciągu 2 miesięcy. Jesteśmy otwarci na dyskusję. Była mowa o JPK-u. Tak, JPK VAT-owski to fajny pomysł. Trzeba pamiętać też, kto go wymyślił, bo to poprzedni rząd - poprzedni poprzedni rząd - go wymyślił, państwo go przejęli, i bardzo dobrze. Reasumując, część z państwa też o tym mówiła, zmiany w tej materii są skomplikowane, trudne i muszą to być zmiany systemowe. Pierwszy impuls do tych zmian zaproponujemy państwu za 2 miesiące. Dziękuję.
Przebieg posiedzenia
