Pytania o stanowisko PKW i UOKiK wobec projektu ustawy o reklamie politycznej.
Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony): Pytania Jak projektodawcy odnoszą się do jednoznacznie negatywnego stanowiska Państwowej Komisji Wyborczej i Krajowego Biura Wyborczego, które wskazały, że nałożenie na PKW funkcji kontrolno-sankcyjnych oraz roli krajowego punktu kontaktowego grozi utratą statusu neutralnego arbitra i może podważyć legitymację przeprowadzanych w Polsce wyborów? Jakie obiektywne kryteria i procedury weryfikacyjne ma stosować PKW przy ustalaniu podstawy wymiaru kary ˝w drodze oszacowania˝ (art. 14 ust. 10 projektu), biorąc pod uwagę, że organ wyborczy nie posiada zaplecza analitycznego i ekonomicznego do badania rynków cyfrowych? W jaki sposób projektodawcy ustosunkowali się do zarzutów prezesa UOKiK, który uznał powierzenie mu roli organu nadzorczego wobec podmiotów spoza sfery ochrony konkurencji i konsumentów oraz prowadzącego postępowania na polecenie innego organu za rozwiązanie wadliwe ustrojowo i systemowo? Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny10 lutego 2026 · pos. 51
„Ten projekt to haniebny, antypolski paszkwil autorstwa postkomunistycznej Lewicy.”
Poseł Dariusz Matecki (PiS) ostro krytykuje projekt Lewicy o zadośćuczynieniu jako antypolski paszkwil.
- konfrontacyjny · pos. 64
„Mamy do czynienia z powtórką z historii - to Amber Gold 2.0. Zastosowano ten sam mechanizm: bezczynność aparatu państwowego,”
Poseł PiS oskarża rząd Tuska o paraliż ws. oszustw kryptoaktywów, porównując do Amber Gold.
- konfrontacyjny
