Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony): Pytania Czy ministerstwo dysponuje rzetelnymi ekspertyzami uzasadniającymi rezygnację z neutralnego czynnika akademickiego w naborze na aplikację adwokacką i jak odnosi się do zarzutów Konferencji Dziekanów Publicznych Uniwersyteckich Wydziałów Prawa, że zmiana ta uderza w transparentność procesu i stanowi drastyczny krok wstecz wobec reform deregulacyjnych? Czy dopuszczenie orzekania przez sąd dyscyplinarny dodatkowego środka w postaci bliżej niezdefiniowanego ˝innego stosownego postępowania˝ (art. 81 ust. 3a) nie narusza fundamentalnej zasady określoności kar oraz zakazu stosowania analogii na niekorzyść obwinionego w postępowaniach o charakterze represyjnym? Z jakich powodów w dziale karnym (art. 95m i następne) podniesiono sankcję za bezprawne posługiwanie się tytułem adwokata do rangi przestępstwa (występku) zagrożonego gigantyczną grzywną do 200 tys. zł, jednocześnie w ust. 2 odsyłając do procedury i zasad właściwych dla spraw o wykroczenia, co tworzy jawną i rażącą niespójność systemową w Kodeksie postępowania karnego? Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny28 kwietnia 2026 · pos. 56
„Kiedy likwidacja mediów publicznych, z których zrobiliście najbardziej żenującą propagandę od czasów komunizmu, finansowaną za olbrzymie pieniądze publiczne?”
Matecki atakuje koalicję za propagandę i żąda przekazania 3 mld z TVP na leczenie raka.
- konfrontacyjny · pos. 64
„Mamy do czynienia z powtórką z historii - to Amber Gold 2.0. Zastosowano ten sam mechanizm: bezczynność aparatu państwowego,”
Poseł PiS oskarża rząd Tuska o paraliż ws. oszustw kryptoaktywów, porównując do Amber Gold.
- konfrontacyjny
