Jurand Drop

i Panowie Posłowie! Zawsze staram się odpowiedzieć na wszystkie pytania, które jestem w stanie zapisać, dlatego proszę państwa o trochę wolniejsze mówienie, ponieważ wtedy mogę zapisać dokładnie, o co chodzi. A teraz do rzeczy.

Będę się starał. Rozpocznę może od pytania pana posła Połuboczka, tematycznie - od limitów kosztów, bo pan pytał, czy instytucje finansowe będą oferowały te instrumenty. (Poseł Michał Połuboczek: Tak, tak.) Po pierwsze, oczywiście prowadziliśmy bardzo szerokie konsultacje z całym sektorem. I to są zawsze takie negocjacje: przedstawiciele sektora mówią, że chcą dużo więcej możliwości, jeżeli chodzi o marże, a z drugiej strony na pewno nie chcą raportowania i na pewno też chcą ograniczenia wszelkich związanych z tym kosztów. (Poseł Michał Połuboczek: Dużo jest tego raportowania.) Staraliśmy się wprowadzić i wprowadziliśmy, i to jest w ustawie, rozmaite mechanizmy, np. dotyczące obliczania podatków. To jest po stronie KAS-u i to jest też odpowiedź dla paru pań posłanek i panów posłów. Chodzi o to, dlaczego to jest proste i to jest uproszczenie dla naszych obywateli, którzy mają oszczędzać i myśleć, jak inwestować we własną przyszłość, a także o obowiązki w zakresie tego, żeby dbać o rozliczanie podatkowe, i np. o to, żeby pamiętać, że ma się różne konta, bo można mieć kilka kont. I tutaj, po pierwsze, chciałbym odpowiedzieć właśnie pani posłance Kołodziejczak na pytania o różne źródła. Można mieć rzeczywiście wiele OKI, natomiast limit w tym zakresie jest jeden. Pamiętanie o tym limicie jest z kolei po stronie administracji, jeśli chodzi o sprawy podatkowe, jest obowiązkiem instytucji finansowych, żeby o tym raportować. W takim sensie jest to proste, ponieważ obywatele nie będą musieli o wszystkim pamiętać. Natomiast oczywiście chodzi tu o jeden limit zwolnienia i do tego za chwilkę przejdę. Jeśli natomiast chodzi o koszty, to art. 18 ustawy wprowadza zasadę ograniczenia kosztów funkcjonowania OKI poprzez katalog zamknięty dopuszczalnych obciążeń. Czyli inwestujący nie będzie mógł być obciążany jakimikolwiek opłatami związanymi z zawarciem umowy, prowadzeniem rachunku, brakiem aktywności, wpłatami, wypłatami, opłatami wynikającymi z dokumentów. Ponieważ mamy stosunek między podmiotami profesjonalnymi i obywatelami, których właśnie chcemy pobudzić do tego, żeby oszczędzali, a znamy też przeszłość, wiemy, że te opłaty były różne wymyślane, tutaj to ograniczyliśmy. Oznacza to, że koszty operacyjne i administracyjne są co do zasady wyłączone z przerzucania na inwestora, a dopuszczalne opłaty muszą wynikać wyłącznie z ustawowo określonych elementów umowy oraz regulacji instytucji finansowej. W przeciwieństwie jednak do typowych produktów inwestycyjnych OKI nie jest platformą inwestycyjną, ale instrumentem powiązanym z preferencją podatkową dla aktywów zgromadzonych w ramach systemu. Jego funkcja to nie tylko umożliwienie inwestowania w dostępne aktywa, ale przede wszystkim stworzenie uprzywilejowanego reżimu podatkowego dla oszczędzania i inwestowania. To jest to, co państwo może zrobić dla obywateli, żeby ich pobudzić do aktywności. W tym kontekście pani posłanka Czechak pytała o nadzór nad bezpieczeństwem środków i sprawami podatkowymi. Jeśli chodzi o sprawy podatkowe, to mówiłem, że to jest po stronie skarbówki. Jeśli chodzi o nadzór nad bezpieczeństwem środków, to mam szerszą uwagę. Cały czas mamy rynek finansowy, mamy przepisy dotyczące rozmaitych instrumentów finansowych, które są przez naszych obywateli kupowane. Tak będzie też w przypadku konta OKI. Nad tym cały czas nadzór ma KNF. Wobec tego odpowiadam na pytanie pani posłanki Czechak: nadzór nad bezpieczeństwem środków sprawuje KNF, stosując przepisy, które dotyczą odpowiednich instrumentów finansowych. Drugie pytanie pani posłanki Czechak, które zdążyłem zapisać, dotyczyło tego, jaki model wskazuje, że to jest dobre rozwiązanie. To będzie także odpowiedź na pytanie pana posła Gwoździa, który mówił, że sprytnie żeśmy to sobie wymyślili. Nie, nie wymyślimy sobie tego sprytnie, ale wzorujemy się na systemie szwedzkim, który funkcjonuje tam od kilkunastu lat. Mają takie doświadczenia. My akurat dosyć dużo z tych doświadczeń korzystaliśmy. Korzystamy z tego modelu, nie wymyśliliśmy sobie tego. Pytanie pana posła Gwoździa dotyczyło także części podatkowej. Tam jest taki model. Dlaczego? To jest z kolei odpowiedź na inne pytanie, pana posła Wichra. Chodzi o to, żeby troszczyć się o zwykłego obywatela, który nie jest rekinem finansowym, i żeby zmieniać mentalność ludzi. To jest dokładnie to, o co nam chodzi. Po to jest ten limit 100 tys. zł dla całości OKI, żeby to nie było dla rekinów finansowych, ale dla obywateli, którzy mają pewne sumy i żeby nie utrzymywali tego na... Już to było wspomniane. (Poseł Michał Połuboczek: Ale tamtych nie odcinamy? Bo pierwsze 100 tys. też...) No tak, ale w każdym razie limit jest po to, żeby to nie było dla rekinów. Z tym limitem jest związany podatek. Było trochę pytań o ten podatek. Podatek jest taki, że jeśli stopa referencyjna będzie odpowiednio niska w stosunku do przychodowości aktywów, to w pewnych sytuacjach będzie się opłacało trzymać na OKI powyżej 100 tys. zł, natomiast generalnie to nie jest nasz cel. Chodziło o to, żeby zmienić mentalność ludzi - to była druga uwaga dotycząca wypowiedzi pana posła Wichra. Właśnie tak, zmienić mentalność ludzi. Padły także pytania pani posłanki Matusik-Lipiec, pani posłanki Pawliczak i pani poseł Czernow. Pytania dotyczyły tego, czy będą prowadzone kampanie informacyjne. Jako Ministerstwo Finansów w związku z Funduszem Edukacji Finansowej przygotowujemy kampanię, która będzie zachęcać do oszczędzania i myślenia o własnym majątku w kategoriach własności instrumentów finansowych. To jest jedna sprawa. Druga sprawa dotyczy oczywiście samych instytucji finansowych, które będą chciały pozyskać klientów utrzymujących swoje aktywa w ramach OKI. To dwie główne kwestie. Trzecią kwestią jest to, co widzimy np. w przypadku PPK, to znaczy po pewnym czasie roznosi się wieść, że to jest fajne, korzystne i dobrze to mieć. W ostatnich miesiącach, latach widzimy wzrost popularności, prawda? To na pewno z czasem będzie się coraz bardziej rozwijało. Pomożemy w ramach kampanii, a instytucje finansowe w ramach własnych działań. Pan poseł Sachajko pytał o 100 tys. zł dla wszystkich rodzajów aktywów. Celem jest właśnie zmiana mentalności, pobudzenie jej do interesowania się instrumentami, które dają własność, czyli np. akcjami, które były tutaj wspomniane. Dlatego mamy 25 tys. zł na wszystkie rodzaje aktywów. Jeśli chodzi o kwotę 100 tys. zł, to chcemy, żeby nie dotyczyła takiego zwykłego trzymania oszczędności, ale żeby to było bardziej aktywne inwestowanie. Zaraz odniosę się do pozostałych pytań pana posła Sachajki. Pan poseł Tomaszewski pytał o zasady i narzędzia ochrony. Jak wspomniałem, KNF będzie do każdego stosował odpowiednie regulacje rynku finansowego, będzie nadzorował. Ciągle jest ankieta MiFID, która też sprawdza kompetencje. Instytucje finansowe cały czas będą ją stosować. To jest prawo europejskie, wobec czego w tej ustawie jakoś specjalnie nie zwracamy uwagi akurat na ten aspekt, ponieważ tak czy siak to bezpieczeństwo jest. To z jednej strony. Z drugiej strony chcemy mieć inwestorów, a inwestycje łączą się z ryzykiem. Pan poseł Wicher także pytał o współpracę z ministerstwem edukacji. W ramach Funduszu Edukacji Finansowej, tam zarówno przedstawiciel MEN-u jest członkiem FEF-u, jak i jest współpraca z ministerstwem edukacji, staramy się oczywiście to szerzyć, żeby to było poprzez system edukacji. Niekoniecznie sprawę OKI, tylko w ogóle świadomość i kompetencje w zakresie finansów własnych, czyli to, co nazywamy edukacją finansową. Chodzi o to, żeby przede wszystkim było to szerzone właśnie poprzez normalny system edukacji. Jeszcze była sprawa stopy podatku od aktywów, tego powyżej 100%. Było pytanie, kiedy to będzie korzystne. Już nie będę mówił, jak i ciężko byłoby pokazać, tylko chciałem zwrócić uwagę, że w ocenie skutków regulacji, którą bardzo dokładnie staraliśmy się przedstawić, na stronie bodajże szóstej jest porównanie zwrotu z inwestycji. Można tam zobaczyć porównania i stopę podatku od aktywów. (Przewodnictwo w obradach obejmuje wicemarszałek Sejmu Piotr Zgorzelski) Wicemarszałek Piotr Zgorzelski: Widzę, że pomału zmierzamy do końca.