Anita Sowińska

Przede wszystkim chciałabym bardzo serdecznie podziękować wszystkim posłom i posłankom, którzy pracowali nad tym projektem. Szczególnie chciałabym podziękować paniom posłankom, w szczególności pani posłance Darii Gosek-Popiołek z Lewicy, pani Małgorzacie Tracz i pani Katarzynie Piekarskiej z Koalicji Obywatelskiej, bo włożyły w ten projekt naprawdę bardzo dużo pracy. Te posłanki swoją konsekwentną pracą, a także systemowym wypracowaniem kompromisu i współpracą, co jest wielką wartością w polityce, pokazały naprawdę dużą odpowiedzialność. Za to im serdecznie dziękuję. Padło tutaj dużo różnych sformułowań, często nieprawdziwych. Natomiast chciałabym powiedzieć, o czym konkretnie jest ten projekt. Ten projekt przewiduje dodanie art. 7a do ustawy o ochronie zwierząt ustanawiającego zakaz używania fajerwerków F2 i F3 z wyjątkami dla przedsiębiorców, co podkreślam, jednostek naukowych i podmiotów uprawnionych. Jednocześnie rady gminy będą mogły podjąć decyzję o wyłączeniu, czyli o wyjątku stosowanym w sylwestra i w Nowy Rok. To daje podmiotowość lokalnym społecznościom, które mogą zabrać głos. Jeżeli samorząd sobie tego życzy, to jak najbardziej można taką uchwałę podjąć. Skutki prawne, jakich się spodziewamy, to ujednolicenie regulacji w skali kraju, znaczne ograniczenie używania fajerwerków i wprowadzenie odpowiedzialności wykroczeniowej oraz pośrednie ograniczenie działalności branży pirotechnicznej poprzez spadek popytu. Skutki środowiskowe również są znaczące. To wyraźna redukcja hałasu impulsowego, ograniczenie stresu, paniki i śmiertelności wśród zwierząt domowych i gospodarskich oraz dzikich, a także poprawa środowiska akustycznego i jakości środowiska. Ministerstwo złożyło uwagę w kwestii możliwości odstraszania zwierząt konfliktowych. Dziękuję pani posłance Tracz za uwzględnienie tego w swojej poprawce. Chciałabym jeszcze zwrócić państwa uwagę na to, że obecny stan prawny nie jest sprawiedliwy, dlatego że tak naprawdę nie pokazuje dwóch stron. On preferuje tylko te osoby, które chcą używać fajerwerków, natomiast te, które tego nie chcą, są praktycznie zmuszane do poddania się uciążliwości hałasowej. Myślę, że interes społeczny nie jest dobrze wyważony. Chciałabym też zwrócić państwa uwagę na ekonomię i na koszty ukryte stanu, który jest obecnie. Pożary kosztują, bezpieczeństwo państwa kosztuje, leczenie okaleczeń, tych oderwanych palców ludzi i leczenie okulistyczne - to wszystko kosztuje. Cierpienie ludzi wrażliwych kosztuje. Cierpienie ludzi starszych i małych dzieci to również są koszty społeczne. Oczywiście cierpienie, a nawet śmierć zwierząt też kosztują. Dziękuję pani posłance Marii Joannie Koźlakiewicz, która zwróciła uwagę na koszty rolnicze. Tak, to wszystko kosztuje. Ktoś za to płaci. Zanieczyszczenie środowiska, smog, zanieczyszczenie metalami ciężkimi - to wszystko kosztuje. Czy płacą za to chińscy producenci i importerzy chińskich produktów? Nie, szanowni państwo. Oni za to nie płacą. To my jako społeczeństwo płacimy za to w swoich podatkach. Po prostu ponosimy te koszty środowiskowe. Dziękuję bardzo i naprawdę polecam ten projekt uwadze. Mam nadzieję, że po dyskusji w komisji ten projekt zostanie przyjęty. Dziękuję bardzo.