Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Poseł Dariusz Matecki (tekst niewygłoszony): Pytania Dlaczego w projekcie nie uwzględniono w sposób wystarczający opinii Sądu Najwyższego oraz Komisji Kodyfikacyjnej Prawa Karnego, które wprost wskazywały na wady techniczno-legislacyjne i ryzyko niekonstytucyjności proponowanych rozwiązań? Czy przeprowadzono analizę kosztów dla wymiaru sprawiedliwości w związku z przewidywanym wzrostem liczby postępowań karnych i czy zabezpieczono w budżecie państwa środki na zwiększone potrzeby prokuratury oraz zakładów karnych? Jak interpretować brak objęcia penalizacją rozpowszechniania nagrań z zakresu przestępstw przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, np. nielegalnych wyścigów, które społecznie są oceniane jako wysoce szkodliwe, a które zostały pominięte w katalogu zawartym w art. 255b § 1? W jaki sposób organy ścigania mają odróżnić działalność kolekcjonerską, która zgodnie z projektem wyłącza przestępczość czynu, od zwykłego gromadzenia i rozpowszechniania nagrań przemocowych przez sprawców, biorąc pod uwagę brak definicji legalnej tego pojęcia w prawie karnym? Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny28 kwietnia 2026 · pos. 56
„Kiedy likwidacja mediów publicznych, z których zrobiliście najbardziej żenującą propagandę od czasów komunizmu, finansowaną za olbrzymie pieniądze publiczne?”
Matecki atakuje koalicję za propagandę i żąda przekazania 3 mld z TVP na leczenie raka.
- konfrontacyjny · pos. 64
„Mamy do czynienia z powtórką z historii - to Amber Gold 2.0. Zastosowano ten sam mechanizm: bezczynność aparatu państwowego,”
Poseł PiS oskarża rząd Tuska o paraliż ws. oszustw kryptoaktywów, porównując do Amber Gold.
- konfrontacyjny
