Jarosław Rzepa

Szanowna Pani Marszałek! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Klub Parlamentarny Polskie Stronnictw Ludowe również poprze nowelizację tej ustawy. Chciałbym o tych kilku najważniejszych rzeczach, o których moi przedmówcy też wspomnieli, powiedzieć. Przede wszystkim ta nowelizacja, szanowni państwo, powiększa katalog o trawy nasienne i wierzby do wyplatania, których w tym katalogu do tej pory nie było. Jednocześnie jednak zaproponowane zmiany wprowadzają zasadę, że dopłaty do ubezpieczenia od ryzyka szkód spowodowanych przez suszę obejmują zboża, w tym grykę i kukurydzę, rzepak i rzepik, chmiel, tytoń, warzywa gruntowe, drzewa i krzewy owocowe, truskawki, ziemniaki, buraki cukrowe oraz bobowate grubonasienne, w tym soję. Tak więc dopłata z budżetu nie będzie przysługiwała w przypadku ubezpieczenia od suszy: słonecznika, facelii, gorczycy, lnu, konopi włóknistej, bobowatych drobnonasiennych, roślin zielarskich oraz zaproponowanych w tej nowelizacji traw oraz wikliny. To, żeby było jasne. Szanowni Państwo! Z kolei dopłaty do ubezpieczenia od ryzyka takiego jak: huragan, powódź, deszcz nawalny, grad, piorun, obsunięcie się ziemi, lawiny, ujemne skutki przezimowania, przymrozki wiosenne obejmują wszystkie uprawy. To jest bardzo, bardzo ważne. Bardzo istotną zmianą, szanowni państwo, jest również zastąpienie franszyzy integralnej franszyzą redukcyjną. To może trudne słowa, ale... Jaki to będzie miało skutek? Przede wszystkim ubezpieczyciel wypłaci odszkodowanie za szkodę, ale pomniejszy je o ustaloną kwotę lub procent udziału własnego rolnika. W taki sposób tak naprawdę najłatwiej i najkrócej można o tym powiedzieć. Ta nowelizacja również wprowadza, szanowni państwo, zasadę, że zakłady ubezpieczeń nie zawierają umów z podmiotami w stanie upadłości lub w restrukturyzacji. To jest, szanowni państwo, nowelizacja, która porządkuje pewien stan, który cały czas obserwujemy. Reagujemy na to, co się w ubezpieczeniach dzieje. Szanowni Państwo! Słyszałem tutaj słowa o mniejszych środkach, tylko że mówimy o mniejszych środkach, które tak czy siak nie są wykorzystane przez polskich rolników. To jest, szanowni państwo, zatrważające, że tak się dzieje, pomimo że te dopłaty, tak jak państwo sami wskazujecie, wynoszą 65%. Ale wydaje mi się, że w tej debacie publicznej coraz częściej przewija się jeden temat. I to jest pytanie, które z tego miejsca chciałbym zadać panu ministrowi. Kiedyś podjęto decyzję o odejściu od powszechnych obowiązkowych ubezpieczeń rolnych. Czas chyba ponownie bardzo poważnie pomyśleć na ten temat, bo to co się dzieje z naszym klimatem, to co się dzieje w nagłych sytuacjach, to co się dzieje z klęskami czy też różnymi wypadkami, chyba skłania nas do pewnej refleksji, szanowni państwo, że wzorując się na dobrej ewolucji ubezpieczeń komunikacyjnych, która nastąpiła w ostatnich latach, i chyba w takim poczuciu, że ten system jest w coraz większym stopniu prawidłowy, warto pójść tą drogą również w kierunku powszechnych obowiązkowych ubezpieczeń w uprawach rolnych. Warto spać spokojnie, warto w takich trudnych momentach móc liczyć na pomoc państwa, zakładów ubezpieczeniowych. Oczywiście ważne są katalogi ryzyk, które towarzystwa ubezpieczeniowe muszą uwzględniać. To jest, myślę, rola tutaj również rządu, aby rozmawiać. Być może ten podmiot, który m.in. występuje również w postaci agroubezpieczeń... Może warto postawić na rozszerzenie możliwości ubezpieczenia właśnie jako formy państwowego ubezpieczyciela, bo wtedy moglibyśmy na pewno na wiele tych pytań odpowiedzieć. Oczywiście, tak jak powiedziałem, mój klub poprze tę nowelizację, ale jeszcze raz powiem, że moje pytanie, panie ministrze, dotyczy tego, czy już rozpoczyna pan i myśli o tym, aby powrócić do dyskusji na temat obowiązkowych powszechnych ubezpieczeń w rolnictwie. Dziękuję bardzo.