Bardzo dziękuję, panie marszałku. Panie Marszałku! Panie Ministrze! Wysoka Izbo! Szanowni Państwo! Otóż diabeł tkwi w szczegółach. Jeszcze jak w sobotę pisałem stanowisko klubu, to byliśmy za. Ale wyszło, co się ukrywa pod tą ustawą, jak państwo ukrywacie drugi projekt, który jeszcze jest w procesie, w druku nr UD 363. To pokazuje, że jest duże podejrzenie, że ten projekt jest lobbystyczny i daje przestrzeń do jeszcze wielomiesięcznego działania dwóm czy trzem innym firmom na rynku, które dzięki tej ustawie nie będą objęte tą samą akcyzą w stosunku do innych produktów. Moi drodzy państwo, dla mnie fakt dostarczenia aerozolu z nikotyną do organizmu stanowi jednolitą podstawę do akcyzowania, chodzi o wszelkie inne technologie, które temu służą. Jest jedna prosta czynność, dostarczenie aerozolu z nikotyną do organizmu. A więc, moi drodzy państwo, problem jest z tym, że świat idzie do przodu, a państwo w tym druku nr 2457 zrzucacie akcyzę tylko na pewną metodę podgrzewania papierosów, tych z klasyczną grzałką. Oczywiście producenci już troszeczkę się wycwanili, ponieważ zaczęli rozkładać na czynniki pierwsze to urządzenie, można je sobie samemu złożyć, bo osobno jest pojemniczek, osobno jest grzałka, to jest banalnie proste, dzięki czemu już się nie płaci akcyzy. Oczywiście w międzyczasie pojawiły się grzałki ceramiczne, pojawiła się inna technologia rozpraszania tego płynu i czynienia z niego aerozolu. A więc, moi drodzy państwo, okazuje się, że technologia poszła do przodu i znowu wykiwano cały system i całe ministerstwo, które tak ciężko nad tym tematem tyle miesięcy pracuje.
Mam wrażenie, że jest tak jak z dopalaczami kilka lat temu, państwo w ogóle nie nadążacie za technologią
. Zamiast stworzyć przepisy prawa, które będą miarodajne i będą konkretnie mówiły, co podlega akcyzie, czyli np. w tym wypadku jakiekolwiek dostarczenie, tak jak mówię, aerozolu z nikotyną do organizmu... To powinno być po prostu akcyzowane taką samą stawką akcyzową, niezależnie od urządzenia, które będzie do tego służyło. O dziwo w tym projekcie tego nie ma. Ale dziwna rzecz, że w tym drugim już jest. Są zapisy, które mogą świadczyć o tym, że będzie to bardziej kompleksowe rozwiązanie. Pytanie, panie ministrze, dlaczego nie procedujemy nad tymi projektami równo. Dlaczego nie wszedł projekt nr UD 363, dlaczego nie zaczekamy na niego? Dlaczego państwo go tak odraczacie? Odraczacie go na dopiero II kwartał. I co, chcecie, żeby przez tyle miesięcy jakieś firmy były preferowane, jeśli chodzi o akcyzę? Tylko tę część obciążycie akcyzą, czyli grzałki klasyczne, a ceramicznych i innych już nie? Czy to nie jest znowu tworzenie luki, świadome tworzenie luki w akcyzie i w przychodach budżetu państwa? Czy to nie jest przypadkowo jakieś działanie lobbystyczne, panie ministrze? Uważam, że powinniście państwo natychmiast przyspieszyć prace nad drugim projektem, który macie w opracowaniu rządowym. Powinien w trybie przyspieszonym trafić pod obrady polskiego parlamentu. Oczywiście trzeba nad nim procedować, bo co do założenia jest dobry. Jako członek Komisji Zdrowia jestem zwolennikiem obciążeń fiskalnych, każdego rozwiązania, które ograniczy użycie wśród młodzieży, dzieciaków, szczególnie z tego powodu, że 58% tego rynku funkcjonuje w Polsce nielegalnie. I młodzi ludzie po to sięgają. Tylko z drugiej strony proszę pamiętać, że jednak z biznesem jest zawarty pewien pakt, że wszystkie nowe podatki wprowadzamy w racjonalnym czasie. Jakie 14 dni? Przecież nie da się wszystkiego sformułować w 14 dni. Macie opinie różnych instytucji. Nawet RCL państwu komentuje, że 14 dni to jest za mało, że jednak przy zmianach podatkowych powinno być klasyczne 6 miesięcy na wdrożenie wszystkich rozwiązań. Zatem, moi drodzy państwo, panie ministrze, apeluję o wdrożenie kompleksowego rozwiązania, przyspieszenia druku UD 363, żeby natychmiast wpłynął do polskiego parlamentu, i zwalczenie tego problemu generalnym rozwiązaniem, które będzie odporne na zmianę technologii. Chodzi o to, żebyśmy się znowu za miesiąc nie spotykali, bo będzie nowa technologia wprowadzania nikotyny do organizmu poprzez jakiś inny rodzaj urządzenia, inną grzałkę. Stwórzcie w końcu państwo przepisy, które będą zapobiegały, będą wyprzedzały producentów, jeśli chodzi o zmieniającą się obecnie technologię. Z drugiej strony, moi drodzy państwo, pamiętajcie też, że oczywiście jesteśmy za nałożeniem akcyzy, żeby ograniczyć szarą strefę, ale dajmy racjonalne terminy do wprowadzenia podatków. Nie wiem, 2-3 miesiące minimum, bądź 2 miesiące, tak jak RCL państwu podpowiada i inne instytucje. Zatem, moi drodzy państwo, ponieważ wytworzy to znowu świadomą lukę w pozyskiwaniu finansów dla państwa polskiego i będzie preferowało producentów, którzy już państwa wykiwali, wdrażając w międzyczasie nową technologię w urządzeniach, dlatego na chwilę obecną stanowisko klubu Prawa i Sprawiedliwości niestety jest negatywne. Ale teraz czekam, panie ministrze, bo nie jest chyba problemem, żeby na następnym posiedzeniu
Dzwonek
parlamentu procedować nad drugim dokumentem, który państwo macie w opracowaniu. Dziękuję serdecznie.
PiSokręg 14 · Nowy Sącz