Kamil Wnuk

Dziękuję. Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Drodzy Rodacy! Szanowna młodzieży, która dzisiaj obserwuje obrady Sejmu! Na początku chciałem przede wszystkim serdecznie podziękować wszystkim parlamentarzystom, którzy wzięli udział w tej dosyć drugiej dyskusji. W sumie głos zabrało, wyraziło swoją opinię ok. 50 posłów, czy to przedstawiając stanowisko klubu, czy też zadając pytanie odnośnie tej kwestii. Od razu przeproszę, że na wszystkie pytania nie dam rady odpowiedzieć, bo mam tylko 15 minut, a tak naprawdę niektóre kwestie wymagają dłuższego omówienia. Dlatego mam prośbę i apel do państwa, żebyście zgodzili się na przejście do drugiego czytania tego projektu, żebyśmy w komisji mogli merytorycznie, szczegółowo na temat tego projektu porozmawiać. Widać, że wzbudza on ogromne emocje, a także zainteresowanie całej sceny politycznej polskiego parlamentu, bez podziału nawet na partie polityczne. Na pewno wszyscy widzimy, że ten temat jest do uregulowania. Natomiast mamy różne zdania w tym zakresie. Dziękuję za bardzo sympatyczne poparcie niektórych parlamentarzystów, takich jak np. pani posłanka Paulina Matysiak, pan posła Jakubiak, pan poseł Łącki czy pani posłanka Kołodziejczak. Widać, że tutaj nie ma podziału politycznego. Są osoby bardziej zaangażowane w dane kwestie, bardziej interesujące się daną tematyką i często, mając szerszą wiedzę w danym zakresie, konkretną, specjalistyczną, mogą więcej na ten temat powiedzieć. Była część wypowiedzi takich bardziej politycznych, nastawionych na konfrontację, ale ja to szanuję, bo konfrontacja jest też po to, żeby projekt ustawy był jak najlepszy i żebyśmy mogli go zrealizować dla mieszkańców. Pozwolę sobie teraz tylko pokrótce odnieść się do słów osób się wypowiadających - część osób jest nieobecna - żeby też nie przedłużać, szanowni państwo, czasu. W takim razie będzie bardzo skrótowo. Były tutaj też zarzuty takie stricte polityczne. Mowa nawet była o roli zarządcy nieruchomości. To ze strony przedstawiciela Prawa i Sprawiedliwości, który przedstawiał stanowisko klubu parlamentarnego. Co ciekawe, część posłów tego samego klubu później wyrażała inne, pozytywne stanowisko w stosunku do tej ustawy, natomiast w samym stanowisku była mowa o lokalnych układach, które mają decydować o tym, czy najem krótkoterminowy jest, czy go nie ma. Panie Pośle Wesoły! Nie ma takiej sytuacji w tej ustawie, nie ma nigdzie takich zapisów. Jesteśmy za walką z lokalnymi układami, a nie za tym, żeby jeszcze jakoś zwiększać moc ich działania. Było też ogromne zdziwienie, dlaczego to samorząd gminy ma o tym decydować. Nie wiem, dlaczego pan się dziwił w tym aspekcie. Wychodzimy z założenia, że to lokalna władza najlepiej wie, jak jest w danej miejscowości, zwłaszcza jak jest miejscowość stricte turystyczna, jaka jest potrzeba i jakie są w danym momencie możliwości Warszawy, Krakowa, ale też Mielna czy Ustrzyk Dolnych w zakresie realizacji właśnie turystyki. Kontrola nad tym powoduje też, że po pierwsze, wiemy, jakie środki trzeba na to przeznaczyć, a po drugie, możemy wesprzeć także normalne mieszkalnictwo, bo musimy pamiętać, że mieszkania w pierwszej kolejności służą do mieszkania, a nie do najmu. To w stosunku do pierwszej wypowiedzi. Dalej. Jeżeli chodzi o stanowisko Koalicji Obywatelskiej, to dziękuję za to stanowisko i za ogólne poparcie dla najmu krótkoterminowego. Liczę, że wspólnie wypracujemy dobre stanowisko. Jak państwo w niektórych kwestiach z nami się nie zgadzacie, to możemy popracować, żebyśmy zrobili jak najlepszy projekt. Być może połączymy projekt rządowy z projektem poselskim. Tutaj pan minister powiedział, że projekt rządowy będzie za kilka tygodni. Odnosząc się do wypowiedzi pana ministra, chcę powiedzieć, że nasza autopoprawka była związana z tym, że wcześniej liczyliśmy na to, że projekt rządowy jednak pojawi się w Sejmie, a ponieważ nie pojawił się, musieliśmy dokonać autopoprawki względem przepisów Unii Europejskiej, które wchodzą w życie 20 maja. Stąd też nasza autopoprawka. Natomiast my zawsze jesteśmy otwarci na to, żeby zrobić wspólny projekt z rządem. Uważamy, że najlepsza jest współpraca i tutaj nie ma znaczenia, kto składa projekt. Większe znaczenie ma to, żeby uregulować rynek najmu krótkoterminowego. Były wątpliwości ze strony Polskiego Stronnictwa Ludowego co do tego, czy gminy nie będą uznaniowe w decyzjach zameldowania, jak to rozwiązać. Nie ma jednego najlepszego rozwiązania, ale wydaje się, że jeżeli chodzi o ewidencję mieszkańców, to w polskim prawie nie ma nikogo lepszego, jeśli chodzi o ewidencję mieszkańców, niż właśnie samorząd terytorialny. To chyba samorząd terytorialny najlepiej wie, kto mieszka w jego zasobach, a ma służące do tego różne mechanizmy, m.in. przy dostarczaniu różnego rodzaju mediów. Wydaje mi się, że to właśnie gmina jest w stanie dokonać najlepszej weryfikacji, jest w stanie zrobić to zdecydowanie łatwiej i lepiej niż inne podmioty. Konfederacja wypowiadała się częściowo negatywnie. Tu były dwa stanowiska Konfederacji. Pan Tumanowicz mówił, że projekt jest pisany pod branżę hotelową. Nie, szanowny panie, projekt nie jest pisany pod branżę hotelową, wręcz przeciwnie, projekt właśnie oddziela branżę hotelową od najmu krótkoterminowego po to, żeby dawać możliwości także osobom fizycznym, które prowadzą taki najem krótkoterminowym, żeby to uregulować, żeby była możliwość uregulowania tego. Ten rejestr i te przepisy, które są w projekcie proponowanym przez Polskę 2050, stwarzają różnicę między usługą hotelową a najmem krótkoterminowym właśnie po to, żeby nie wrzucać ich do jednego worka, bo w tym momencie każdy musiałby na podstawie tych przepisów ustawy dostosować te lokale, co wiązałoby się z ogromnymi kosztami i prawdopodobnie właśnie z ograniczeniem turystyki w Polsce, do czego chyba nikt tutaj, na sali nie chciałby doprowadzić. A co do tego, kto ma o tym decydować, to zachęcam, żeby pan najlepiej po prostu zapoznał się z Kodeksem cywilnym, z art. 140. Wydaje mi się, że pan jako parlamentarzysta powinien go znać, ale tam może pan się dowiedzieć, jak definiujemy w tym zakresie, o którym pan mówił, tę własność. Stanowisko pana Ryszarda Petru było krytycznie w stosunku do tego, dlaczego to wspólnoty mieszkaniowe mają mieć na to wpływ, że pod tym względem ta ustawa jest przeregulowana. Bardzo szanuję pana stanowisko, natomiast troszkę się dziwię, że jeszcze w styczniu mówił pan w mediach, że popiera pan ten projekt ustawy, że szczególnie podoba się panu właśnie to, że wspólnoty mieszkaniowe mogą mieć na to wpływ, tak jak jest w Hiszpanii. Te rozwiązania hiszpańskie są bardzo dobre. Wtedy pan chwalił te rozwiązania, a teraz konkretnie, stricte te same rozwiązania pan krytykuje.