Jarosław Sachajko

Będę pytał o zmiany ustrojowe, o których mówiłem w trakcie mojego wystąpienia w imieniu koła. Chciałem zapytać się, dlaczego ustawa utrwala model, w którym radca prawny jest de facto związany z jednym, monopolistycznym samorządem. Dlaczego projekt nie otwiera debaty nad możliwością współistnienia kilku izb lub kilku struktur samorządowych przy zachowaniu jednolitych standardów zawodowych? Czy projektodawcy analizowali, czy model wyłącznej przynależności do jednej korporacji zawodowej jest zgodny z art. 17 ust. 1 konstytucji, z wolnością zrzeszania się, czyli z art. 58 ust. 1, oraz z zasadą proporcjonalności, czyli z art. 31 ust. 3? Jakie zabezpieczania wprowadzono, aby procedura stwierdzenia niezdolności radcy prawnego do wykonywania zawodu nie stała się narzędziem nacisku albo eliminowania niewygodnych osób z zawodu? Dziękuję. Przebieg posiedzenia