Adrian Zandberg

Kiedy usłyszałem, że Konfederacja zaproponuje zmianę w podatkach, powiem szczerze: nie oczekiwałem wiele. Ale zakładałem, że ubierzecie ten swój liberalny populizm chociaż w kilka tabel i parę spójnych akapitów uzasadnienia. Niemniej potraficie zaskoczyć, bo w projekcie, który, panie pośle Wipler, pan przyniósł dziś na obrady Sejmu, nie ma nawet tego. Ten projekt wygląda tak, jakby go ktoś naskrobał 5 minut przed obradami. Jest po prostu niepoważny. Ocena skutków finansowych ustawy, którą tam zamieściliście, jest, z braku lepszego określenia, pocieszna. Tani kupiec z pana, panie pośle Wipler, jeżeli pan sądzi, że taki byłby koszt wprowadzenia tej ustawy. W uzasadnieniu natomiast mamy całą kolekcję korwinowskich bzdur w starym stylu. Mnie najbardziej ujął fragment o tym, że rząd zabiera najbardziej przedsiębiorczym Polakom, cytuję, większość owoców ich pracy. Nie wiem, czy wy w Konfederacji znacie takie pojęcie jak efektywna stawka opodatkowania, ETR. Podatki w Polsce, podatki dla bogatych należą do najniższych w Europie. Zamożni podatnicy w Polsce mają nad Wisłą tak naprawdę mały raj podatkowy. Opowiadać, że rząd zabiera im większość owoców ich pracy, to jest po prostu kompletny odlot. Nie chcę już się nawet znęcać nad tą autopoprawką, którą poprawialiście i poprawialiście. Trudno nie zadać sobie pytania, czy jedną z ważniejszych ustaw powinien wam pisać ktoś, kto ewidentnie nie radzi sobie z algebrą na poziomie szkoły podstawowej. Ale mniejsza z detalami, bo podstawowy problem z tą ustawą jest taki, że proponujecie olbrzymią wyrwę w budżecie, a nie ma ani słowa o tym, co z wydatkami. Postaram się to wytłumaczyć w kategoriach czytelnych dla posłów Konfederacji. Mały Przemek ma urodziny. Mama upiekła małemu Przemkowi tort i ten tort jest podzielony na 10 kawałków. Przemek ma 10 kolegów.