Pełna wypowiedź
1 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe
Czytając ten projekt ustawy, nie ma się żadnych wątpliwości, po pierwsze, że jest on skrajnie niekonstytucyjny, a po drugie, że chcecie państwo doprowadzić właśnie do sytuacji, żeby było tak, jak było. To, co budzi największe wątpliwości konstytucyjne, to oczywiście podział sędziów ze względu na datę powołania, jeśli chodzi o możliwość wyboru do KRS. Jeże tą datą ma być rok 2018, to pojawia się podstawowe pytanie, panie ministrze, jakie jest uzasadnienie prawne i konstytucyjne takich rozwiązań. Dla mnie najważniejszą sprawą jest nienaruszalność powołań sędziowskich. Nie ma żadnej podstawy prawnej, trzeba to jasno powiedzieć, aby różnicować status sędziego. Raz jeszcze więc pytam, dlaczego akurat rok 2018. Od roku 1989 nigdy nie było próby wyłączania sędziów z możliwości kandydowania do KRS. Tutaj chcecie państwo wprowadzić taką zasadę. Właściwie wprowadzacie tylko i wyłącznie jedno kryterium - daty powołania, co jest, tak jak wspomniałem, całkowicie niezgodne z konstytucją. Dziękuję. Przebieg posiedzenia
- konfrontacyjny3 września 2026 · pos. 64
„Wy potraficie skutecznie okradać Polaków, nie zabiegać o ich sprawy.”
Atak na PO za rekordowy deficyt 141 mld zł i brak 400 mln w funduszu emerytalnym.
- neutralny31 lipca 2026 · pos. 63
„Po spadku o 25% z ponad 1 mld ml pozostaje 765 mln, a nie 765 tys., jak to zapisano w OSR.”
Rozwój Plus popiera uszczelnienie akcyzy na e-papierosy, ale krytykuje podwyżki i błędy w OSR.
- konfrontacyjny
