Sebastian Kaleta

Wysoki Sejmie! Przedstawiony projekt ustawy z pozoru ma mieć charakter techniczny, ma być implementacją decyzji ramowej ustanawiającej europejski nakaz aresztowania, ale rodzi się pytanie: Czy my to w ogóle musimy robić? Ani uzasadnienie na piśmie, ani OSR, ani ustne uzasadnienie przedstawione przez pana ministra nie wskazują na to, by realnie przez ponad 20 lat obowiązywania aktualnego brzmienia art. 607k Kodeksu postępowania karnego wystąpił jakiś problem interpretacyjny czy też organy Unii Europejskiej wyrażały wątpliwości dotyczące nieprawidłowej implementacji. Odwołuję się do dokumentów, które w tym projekcie są przedstawione. Rodzi się pytanie: Po co ta dodatkowa implementacja po ponad 20 latach? Czy faktycznie jest potrzeba, żeby parlament pochylał się nad tym problemem w sytuacji, gdy uzasadnienie ani OSR nie wskazują na to, żeby te wątpliwości, które zostały przedstawione w projekcie ustawy, realnie występowały? Czy ten projekt ustawy nie jest sztuką dla sztuki? Być może na horyzoncie jest jakaś inna karkołomna interpretacja nowych przepisów, o której jako Sejm nie jesteśmy na tym etapie informowani. Na dalszym etapie prac nad tym projektem te pytania będą padać. Podstawowe pytanie, po co, pozostawiam w próżni, ponieważ uzasadnienie ani OSR nie odpowiadają na to pytanie i zdają się oderwane od realnych potrzeb wymiaru sprawiedliwości. Dziękuję. Przebieg posiedzenia