Zbigniew Stawicki

Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Finansów, Zastępca Szefa Krajowej Administracji Skarbowej Zbigniew Stawicki: Panie Marszałku! Wysoka Izbo! Przypada mi w udziale zaprezentowanie stanowiska Rady Ministrów wobec poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz ustawy o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników. Projekt ten przewiduje trzy zasadnicze propozycje zmian. Po pierwsze, umożliwienie podpisywania informacji oznaczonej MDR-3 przez pełnomocnika. Po drugie, wydłużenie terminu na wniesienie i odwołanie od decyzji organu podatkowego z 14 do 30 dni. Po trzecie, ujednolicenie terminów aktualizacji danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym poprzez ich wydłużenie z 7 do 14 dni. Odnosząc się do pierwszej propozycji zmiany, chciałbym poinformować, że kwestia umożliwienia podpisywania informacji MDR-3 przez pełnomocnika została już uwzględniona w procedowanym w Sejmie rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw, druk sejmowy nr 2287. Projekt ma charakter kompleksowy i przewiduje szerszy pakiet ułatwień dla przedsiębiorców w zakresie raportowania schematów podatkowych, m.in. umożliwienie składania informacji MDR-3 raz do roku. Wychodząc naprzeciw postulatom przedsiębiorców, projekt uwzględnia możliwość podpisywania informacji MDR-3 również przez pełnomocników, na takiej samej zasadzie jak w przypadku informacji MDR-1. W konsekwencji dalsze procedowanie nad tą zmianą w ramach projektu poselskiego uznaje się za niecelowe. Przechodzę do drugiej propozycji, dotyczącej wydłużenia terminu przewidzianego na wniesienie odwołań od decyzji organu podatkowego. Rada Ministrów nie znajduje przekonujących argumentów przemawiających za zmianą w kształcie zaproponowanym w projekcie poselskim. Obowiązujący 14-dniowy termin przewidziany na wniesienie odwołania wpisuje się w szerszy system funkcjonujący w ramach procedur administracyjnych, karnych czy cywilnych. Zachowanie spójności w tym zakresie ma istotne znaczenie dla przejrzystości, przewidywalności systemu prawnego. Dlatego tego typu zmiana powinna być rozważana wraz ze zmianami w innych procedurach. Podkreślam, że odwołanie nie jest środkiem nadmiernie sformalizowanym, nie wymaga zachowania specjalnej formy ani szczegółowego uzasadnienia. Do jego wniesienia nie jest też konieczny udział profesjonalnego pełnomocnika. Co najważniejsze, w przypadkach decyzji korzystnych dla podatnika wydłużenie terminu wniesienia odwołania mogłoby prowadzić do niepożądanego z punktu widzenia podatnika wydłużenia czasu trwania postępowania i opóźnienia uzyskania przez decyzję przymiotu ostateczności, także w przypadkach, gdy jest ona zgodna z oczekiwaniami podatnika. Dlatego nie można ograniczać rozpatrywanej kategorii decyzji tylko do rozstrzygnięć, w których podatnik ma zamiar prowadzić spór z organem. Dlatego ewentualne wydłużenie terminu wymaga szerszej i wieloaspektowej analizy w kontekście wpływu na sytuację wszystkich stron postępowania. Trzecia propozycja dotyczy wydłużenia terminu aktualizacji danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym. Zwraca się uwagę, że obecny 7-dniowy termin jest rozwiązaniem przyjętym świadomie i spójnym systemowo. Termin ten zapewnia aktualność danych w rejestrach publicznych, w tym w wykazie podatników VAT, co ma kluczowe znaczenie dla bezpieczeństwa obrotu gospodarczego oraz ograniczenia ryzyka nadużyć. Termin jest ściśle skorelowany z terminami określonymi w regulacjach dotyczących podatku od towarów i usług i podatku akcyzowego. W praktyce oznacza to, że jego wydłużenie w ustawie o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników nie zwolniłoby podatników z obowiązku aktualizacji danych w terminach wynikających z ustawy o podatku od towarów i usług i ustawy o podatku akcyzowym. Proponowana zmiana nie przyniosłaby zatem realnego uproszczenia, za to mogłaby przynieść niepotrzebne wątpliwości interpretacyjne i opóźnienie w aktualizacji danych w rejestrze publicznym, co byłoby sprzeczne z istotą każdego rejestru publicznego. Co więcej, analogiczne terminy obowiązują również w innych rejestrach publicznych, takich jak Krajowy Rejestr Sądowy czy Centralna Ewidencja i Informacja o Działalności Gospodarczej. Uwzględnienie projektowanej zmiany spowodowałoby niespójność o charakterze systemowym, a sam obowiązek aktualizowania danych objętych zgłoszeniem identyfikacyjnym nie stanowi obecnie istotnego obciążenia dla podatników. Dodam, że administracja skarbowa udostępnia usługę umożliwiającą szybkie i wygodne składanie formularzy elektronicznie za pośrednictwem strony podatki.gov.pl oraz e-urzędu skarbowego bez konieczności zbierania i załączania dodatkowych dokumentów w tym zakresie. Uwzględniając argumenty, które przytoczyłem, chciałbym powiedzieć, że w opinii Rady Ministrów proponowane w projekcie zmiany nie są zasadne. Przebieg posiedzenia