Katarzyna Ueberhan

Zabrałam jeszcze raz głos, ponieważ bardzo chciałam się odnieść do wypowiedzi posła Wójcika. Myślę, że te głowonogi w ustawie to nie do końca błąd i wytłumaczę, z czego błąd wynika. Bo głowonogi jako istoty czujące też mają prawo do ochrony przed zadawaniem cierpienia. Błąd leży gdzie indziej. Propozycja w projekcie mówi o zwierzętach rozumianych tak jak w ustawie o ochronie zwierząt, a tam mamy chronione kręgowce, ryby, płazy, gady, ptaki, ssaki. Głowonogi nie są kręgowcami. Projektodawca wymienia też osobno właśnie te głowonogi, by tę ochronę im zapewnić, ponieważ nie mają ochrony w ustawie o ochronie praw zwierząt. (Poseł Michał Wójcik: Głowonóg to co to jest? Głowonóg jest zwierzęciem.) Chciałam się zapytać przy okazji ministra, czy można by rozważyć zmianę ustawy o ochronie praw zwierząt, tak by nie było trzeba osobnej kategorii głowonogów w tym projekcie, ponieważ dalej penalizowana będzie transmisja i cierpienie zadawane podczas transmisji, a nie samo zadawanie cierpienia jako takie. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia