Jurand Drop

Pani Marszałek! Panie Posłanki i Panowie Posłowie! Zacznę od ostatniego pytania - od pytania pani poseł Kwiecień. Są tutaj trzy rzeczy. Pierwsza sprawa to przejrzystość. I dokładnie o to chodzi w tych zmianach. W KDPW będą ujawniane, dostępne, przejrzyste dane na temat tego, kto jest w FIZ-ie. Z tym się łączy druga rzecz, o którą pytała pani poseł Kwiecień, te wszystkie manipulacje, przekręty itd. Kwestia jest taka, że dotychczas te firmy nie znały swoich akcjonariuszy i nie mogły stosować przepisów AML. (Poseł Krystyna Skowrońska: O praniu pieniędzy.) Było to trudne. A teraz przez to, że dajemy dostęp do tej informacji, AML, czyli przeciwdziałanie praniu brudnych pieniędzy, będzie możliwe. Trzecia sprawa - pani poseł powiedziała, że KNF będzie się musiał mierzyć itd. I właśnie tutaj KNF ma dostęp do informacji. KNF cały czas to nadzoruje i ma dostęp do tych informacji, do których dotychczas miał. Co więcej, na podstawie tego, co... Teraz to jest odpowiedź na trochę inne pytanie. Myśmy przeprowadzili normalne konsultacje całej ustawy, tak jak to robimy przy wszystkich ustawach, które biorą się z inicjatywy, z informacji od sektora prywatnego, że gdzieś potrzebna jest deregulacja. Sprawdzamy to, w momencie gdy jest dostarczana do nas informacja, że jest problem, jest nadregulacja, jest np. gold-plating. I tutaj mieliśmy do czynienia z gold-platingiem. Dlatego ja, prawdę mówiąc, trochę się dziwię panu posłowi Kowalskiemu, ponieważ my właśnie likwidujemy gold-plating, bo dyrektywa mówi: można, ale się nie musi. Trochę dziwne, że pan poseł Kowalski chce, żeby była nadregulacja. To? propos dyrektywy, o tym też chciałem powiedzieć. Wracając do KNF-u i do konsultacji - myśmy przeprowadzili, tak jak przy każdej ustawie deregulacyjnej, normalne konsultacje, KNF również się wypowiadał. Prawdę mówiąc, nie wiem, czy tam były zmiany po drodze, czy nie było zmian po drodze, w tym w uwagach KNF-u, natomiast KNF ma pełną świadomość i będzie w stanie wypełniać swoje funkcje nadzorcze. (Poseł Anna Kwiecień: Pozytywnie oceniając...) To jest też trochę odpowiedź na pytanie pana posła Sachajki? propos weryfikacji, raportowania, nadzoru itd. W zakresie FIZ-ów kompetencje KNF cały czas istnieją i to nie jest w żaden sposób zmieniane, ale wręcz przeciwnie. Przez to, że w KDPW będzie dostępnie i przejrzyście, ta informacja będzie dostępna. Co do pytań pana posła Kowalskiego, to uwagi, które były w części wstępnej, rzeczywiście odpowiadają na wiele pytań. Po pierwsze, jak już mówiłem, dotychczas było to fakultatywne. Powiem inaczej: dyrektywa dopuszcza, czyli jest to również zgodne z prawem europejskim, żeby ta rejestracja certyfikatów inwestycyjnych niepublicznego FIZ-u w ewidencji uczestników funduszy była możliwa poprzez statut funduszu. Statut funduszu musi tak stanowić. Dyrektywa dopuszcza też możliwość prowadzenia ewidencji przez podmiot uprawniony do prowadzenia rachunku papierów wartościowych. Tutaj znowu jest istotne, że nadzór nad tym ma KNF i to KNF uprawnia ten podmiot, który będzie prowadził tę ewidencję, do jej prowadzenia. Była dyskusja o tym, czy to jest zmiana systemowa, czy niesystemowa. W takim znaczeniu to nie jest systemowa zmiana. Nie zmieniamy całkowicie systemu. To jest uproszczenie, ułatwienie funkcjonowania rynku. Pani posłanka Pępek i pani posłanka Gembicka pytały o koszty, jakie będą musiały ponosić podmioty prowadzące rejestry na ich utworzenie i utrzymanie. Opłata z tytułu rejestracji certyfikatów inwestycyjnych wynosi 0,005% wartości rynkowej. W tym obszarze to zawsze jest któreś miejsce po przecinku. Ponieważ to są duże sumy, ta opłata, nawet jeśli to jest 0,005%, jest całkiem spora, dlatego to jest nie mniej niż 1 tys. zł i nie więcej niż 25 tys. zł. KDPW obecnie pewnie stosuje rabaty, które obniżają tę opłatę. Do tego dochodzą opłaty z tytułu obsługi wykupu i wypłaty świadczeń z certyfikatów inwestycyjnych, czyli 0,2% wartości przekazywanych kwot, lecz nie mniej niż 1,5 tys. zł i nie więcej niż 50 tys. zł... Są też opłaty za przyjęcie żądania funduszu dotyczącego udostępnienia informacji umożliwiających identyfikację uczestników funduszu. Istotne jest to, że ktoś te koszty ponosi, tzn. posiadacze tych certyfikatów inwestycyjnych na samym końcu ponoszą koszty pod tym względem. O to było pytanie pani poseł Pępek. Było ono o to, o ile będzie to niższe. Można powiedzieć, że będzie mniej o tyle, ale tak naprawdę to jeszcze są koszty rejestracji. Pan poseł Wilk w dwóch wypowiedziach mówił o jednej sprawie, czyli o demontażu po aferach itd. W przypadku FIZ-ów i instrumentów inwestycyjnych nie było żadnej afery. Afery były w przypadku instrumentów dłużnych, natomiast jeśli chodzi o FIZ-y, to nie było żadnych afer. Trudno powiedzieć, żeby tu był jakikolwiek związek, i nie jest uprawnione, by w jakikolwiek sposób mówić o demontażu po aferach. To było w obu wypowiedziach pana posła. A więc jeszcze raz: to było w przypadku instrumentów dłużnych, a nie FIZ-ów. Pan poseł też mówił, że tutaj nie będzie przejrzystości. Wprost przeciwnie, przejrzystość zostaje, ponieważ cała przekazywana informacja będzie w KDPW i będzie dostępna, bo przejrzystością jest to, czy mamy dostęp do informacji. Co więcej, dla każdego FIZ-u ta informacja będzie w jednym miejscu i będzie nawet lepsza. Wobec tego nie traci się widoku, bo KDPW cały czas ma dostęp do tych danych, te dane widać i dla wszystkich są takie same zasady. Jeśli chodzi o profesjonalnych inwestorów, bo było pytanie o to, dla kogo to jest, i komentarze? propos tych profesjonalnych inwestorów, to kluczową kwestią jest to - i myślę, że warto, żeby to wybrzmiało - że mówimy o inwestycjach, w których próg wejścia to jest 40 tys. euro, czyli 170 tys. zł. Wobec tego to są instrumenty dla profesjonalnej części rynku. Oczywiście akcjonariuszami firm, którzy je posiadają itd., są normalni obywatele. Natomiast w tym momencie mówimy o optymalnym wykorzystaniu kapitału przez profesjonalnych uczestników rynku w zakresie właśnie funduszy inwestycyjnych. Cyberbezpieczeństwo chronione jest przez rozporządzenie DORA, dyrektywę i wdrożenie oraz dostosowanie naszego prawa do DORA. To jest coś, co robiliśmy w zeszłym roku. Zasady ogólne dla całego sektora finansowego najlepiej zabezpieczają w zakresie cyberbezpieczeństwa, z całą rolą KNF, który tam jest. Profesjonalni inwestorzy - to było, natomiast nie ma rozproszonej ewidencji, właśnie dokładnie to będzie w jednym punkcie. To było jeszcze z wypowiedzi pana posła Wilka. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia