Jarosław Neneman

Szanowni Państwo! Rzadko krytykuję, rzadko odnoszę się do Polskiego Ładu, zazwyczaj spuszczam na niego zasłonę milczenia. Tu jednak muszę coś dobrego powiedzieć o Polskim Ładzie. Mianowicie ten przykład wprowadzenia ulgi, sposobu jej wprowadzenia to jest dobry przykład tego, jak się wprowadza ulgi podatkowe w cywilizowany sposób. Wprowadza się ulgę, po jakimś czasie, ex post patrzy się, jak ona zadziałała, i podejmuje się decyzję co dalej. Gdyby wszystkie ulgi były tak wprowadzane, mielibyśmy ich dzisiaj dużo mniej i publiczne pieniądze byłyby wydawane w o wiele sensowniejszy i efektywniejszy sposób. Tak że tutaj uznanie dla twórców Polskiego Ładu, którzy przewidzieli ten czteroletni okres działania, potem ocenę ex post, te wszystkie analizy, o które państwo pytali, jak to wpłynęło. Szacun. To również oznacza, że żeby prowadzić racjonalną politykę, powinniśmy zrobić to, co państwo zaproponowali, tzn. powinniśmy po 4 latach ocenić, jak ulga działa, zastanowić się, jak można ją zmodyfikować, i wtedy podjąć decyzję. Nie chodzi o licytowanie się, czy to będzie 100%, czy 50%, a może 150%, czy 200%, tak jak w przypadku ulgi na badania i rozwój. Pewnie państwo na tej sali zagłosują za każdym podniesieniem ulgi, bo ulgi się dobrze sprzedają, nie bardzo troszcząc się o ich efektywność. Mierzenie - to mówię do nieobecnego pana posła Kuźmiuka - czy ocenianie ulgi przez liczbę osób, która z niej skorzystała, to nie jest dobra metoda, bo ulgi są bardzo korzystne dla podatników i oni z nich korzystają, więc trudno mówić, że skoro podatnicy korzystają z ulgi, to ona jest efektywna. Tak jak mówili to niektórzy z państwa, propozycja rządu jest następująca. Zróbmy tak, jak zostało zaplanowane. Niech ulga dobiegnie końca i wtedy zrobimy uczciwy, staranny OSR ex post i podejmiemy decyzję. Dziękuję. Przebieg posiedzenia