Sławomir Ćwik

Mam zaszczyt przedstawić stanowisko klubu Polska 2050 wobec rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o wymianie informacji podatkowych z innymi państwami oraz niektórych innych ustaw. Projekt ten stanowi implementację prawa europejskiego. Ma na celu dopasowanie do zmieniającej się rzeczywistości aktów prawnych Unii Europejskiej, to jest konkretnie dyrektywy Rady z 17 października 2023 r., określonej jako DAC8 oraz dyrektywy Rady z 14 kwietnia 2025 r., określonej jako DAC9. Nie ma co ukrywać, że te zmiany są wynikiem bardzo dynamicznie rozwijającego się rynku kryptoaktywów. Celem tych przepisów, jak i tych dyrektyw: DAC8, DAC9 jest takie ustanowienie współpracy pomiędzy administracjami skarbowymi poszczególnych krajów Unii Europejskiej, aby osoby osiągające wysokie, czy bardzo wysokie dochody nie miały możliwości przerzucania ich pomiędzy poszczególnymi jurysdykcjami podatkowymi w celu unikania opodatkowania. Zatem, krótko podsumowując, te akty prawne nie dotyczą przysłowiowego Kowalskiego, który, jeżeli taka jest jego wola, jeżeli się nie obawia, lokuje swoje oszczędności w kryptoaktywach i osiąga określony poziom zysków. On nie będzie kombinował, nie będzie przerzucał swoich dochodów pomiędzy różnymi rezydencjami podatkowymi, ponieważ byłoby to nieefektywne w stosunku do kwoty podatku, który miałby zapłacić. Zapłaci ten podatek normalnie, bo jego rezydencja podatkowa będzie określona według jego miejsca zamieszkania. Natomiast podmioty uzyskujące bardzo wysokie dochody, bardzo wysokie zyski, także poprzez lokowanie ich na rynku kryptoaktywów, bardzo często poprzez emisję memecoinów, czy też osiągnięcie wysokich zysków, w przypadku skokowego wzrostu wartości określonych kryptoaktywów, mogą podejmować czynności zmierzające do tego, aby uniknąć opodatkowania poprzez zmiany jurysdykcji podatkowych, poprzez ukrywanie tych dochodów. I to w stosunku do tych podmiotów jest tworzone prawo europejskie, mające na celu wymianę pomiędzy poszczególnymi administracjami skarbowymi informacji, aby temu przeciwdziałać. Z drugiej strony musimy mieć na względzie, że wpływy z podatków, które państwo z tego tytułu uzyskuje, służą zaspokojeniu, po pierwsze, potrzeb publicznych, których wszyscy oczekujemy od państwa. Mają one także na celu stworzenie bezpieczeństwa na rynku kryptoaktywów, aby osoby, które na nim inwestują, były zabezpieczone przed tym, przynajmniej w podstawowym stopniu, żeby nie były oszukiwane przez giełdy kryptoaktywów, czy poprzez emitentów kryptoaktywów. Te wszystkie działania są dla państw bardzo kosztowne w związku z tym, że dotyczą nowej dziedziny życia, rozwoju aktywów cyfrowych, bardzo trudno też, żeby prawo nadążało na bieżąco za rozwojem technologicznym, za rozwojem kryptoaktywów opartych na technologii blockchain. Państwo musi także mieć środki na to, aby chronić obywateli przed przestępczymi działaniami oszustów, którzy mogą dążyć do tego, aby wykorzystywać sytuację obywateli. Dlatego w interesie państwa i obywateli jest, aby istniały mechanizmy do tego, aby poszczególne państwa miały możliwość wymiany informacji skarbowych, aby osoby, które osiągają często kolosalne zyski z kryptoaktywów, nie uciekały, nie miały możliwości unikania opodatkowania, ale aby wspólnie dokładały się, tak jak my wszyscy, do budżetów swoich państw, aby mogły one zapewnić usługi publiczne dla wszystkich obywateli. Z tego też względu klub Polski 2050 oczywiście będzie popierał dalsze prace nad tą ustawą i chętnie zapoznamy się ze złożonymi poprawkami. Dziękuję. Przebieg posiedzenia