Tadeusz Tomaszewski

Wysoki Sejmie! Szanowni Panowie Ministrowie! Dziękuję wszystkim klubom parlamentarnym, wszystkim ponad podziałami politycznymi, bo wszystkie udzieliły wsparcia temu projektowi. Podnosząc kwestie systemowe, przedstawiciel Koła Poselskiego Wolni Republikanie - można przyjąć, tak jak strona internetowa Sejmu mówi, że to 4-osobowy klub - co do zasady był przeciwny i pytał nas, wnioskodawców, dlaczego nie wystąpiliśmy z wnioskiem o podniesienie tego świadczenia. (Poseł Jarosław Sachajko: Znacznie podnieśli.) Znacznie podnieśli. (Poseł Jarosław Sachajko: Dokładnie.) Szanowny Panie Pośle! Po pierwsze, świadczenie ratownicze jest dodatkiem. Nie jest żadnym stałym świadczeniem. Po drugie, mówił tu o tym pan minister, że rozszerzono ewentualnie listę osób, które mogą się ubiegać... Rozszerzono przesłanki o ćwiczenia, udział w działaniach ratowniczych, ale to nie oznacza, iż ten podstawowy próg: 20 lat kobiety, 25 został zachowany, czyli ta służba społeczna musi trwać właśnie tyle lat. Klub poselski Lewicy nie wnosił o zwiększenie tego świadczenia, bo wówczas musiałby wskazać również źródła pokrycia tego zwiększenia. Uważamy, że zmniejszenie wpływów z CIT-u w porównaniu do dochodów planowanych z CIT-u... Ponad 32 mld zł, te 25-27 mln podzielić przez 2,5 tys. gmin, 350 powiatów i 16 województw... Myślę, że złotówek dla samorządów byłoby mniej o jakieś setne po przecinku. To jest projekt odpowiedzialny. On nie burzy systemu finansów publicznych, a jest wyrazem szacunku państwa do tych osób, które otrzymują te świadczenia. To nie jest wyjątek w systemie podatkowym. Gdyby był wyjątek, zarzuty pana posła Sachajki byłyby w pełni uzasadnione. Ale dwa punkty wcześniej rozważaliśmy taki projekt. Wówczas wszyscy zgodzili się z tą zasadą, że to świadczenie, ten dodatek energetyczny i dodatek kompensacyjny dla wdów i wdowców po działaczach opozycji antykomunistycznej należy również zwolnić z podatku dochodowego. W związku z powyższym takie rozwiązanie w systemie prawnym funkcjonuje, jeśli chodzi o nasz system podatkowy. Liczba osób uprawnionych. Mówił o tym pan minister Leśniakiewicz. Jestem przekonany, że polskie samorządy, w szczególności gminy, ale również powiaty oraz województwa, ze zrozumieniem przyjmą to rozwiązanie, bo to są ludzie, którzy pracowali na pierwszej linii, na styku z samorządami, realizując zadanie własne tychże samorządów, jakim jest ochrona przeciwpożarowa, będąc również tymi, którzy zabezpieczają właśnie budowanie odporności społeczeństwa w kontekście ustawy o ochronie ludności i obronie cywilnej. Ochotnicze straże pożarne to podmioty wpisane do ustawy. Zapewne to kolejny argument za tym, aby to świadczenie traktować jako świadczenie honorowe. Było pytanie o to, kiedy wnioskodawcy sugerują wejście w życie. Powiedziałem w wystąpieniu w imieniu wnioskodawcy, że w tej sprawie chcemy w drodze dialogu, bo gospodarzem tego projektu jest już Wysoka Izba, na posiedzeniu komisji sejmowej wspólnie z rządem znaleźć rozwiązanie, które pozwoli na wejście ustawy w życie, ale w takim terminie, w którym jest to możliwe do wdrożenia. Oczywiście termin 1 stycznia 2026 r. nie jest już możliwy. Nie mówię, że rozwiązania korzystne dla obywateli mogą wejść w życie wstecznie, w żadnym wypadku, ale mogą wejść również w ciągu roku. Czy będzie taka wola Wysokiej Izby, okaże się w pracy. My przedłożyliśmy ten projekt. Ten projekt, jak wspomniał pan poseł Filip Kaczyński, nie ma żadnego odcienia politycznego, dlatego że dotyczy wszystkich tych obywateli, którzy aktywnie biorą odpowiedzialność, są polskimi patriotami. Tak, strażacy ochotnicy to polscy patrioci. Od nas należy im się szacunek. Dziękuję. Przebieg posiedzenia