Katarzyna Anna Kacperczyk

Szanowna Pani Marszałek! Drogie Panie Posłanki! Panowie Posłowie! Bardzo dziękuję za tę dzisiejszą debatę i za liczne pytania, sugestie, też informacje, które rzeczywiście pomogą we wdrażaniu tych zmian, które wprowadzamy nowelizacją ustawy. Chciałabym rozpocząć od podziękowań. Chciałabym podziękować za konstruktywną debatę i dyskusję w Komisji Zdrowia. Myślę, że to jest też dobry przykład budowania bezpieczeństwa zdrowotnego Polek i Polaków na zasadzie konsensusu, merytorycznej dyskusji. Jak państwo wiecie, nie zawsze się musimy zgadzać, ale musimy dążyć do tego, żeby wypracować kompromis, i tego od nas wszyscy oczekują. Chciałam też podziękować, mimo że tutaj nie są obecni, członkom Rady Funduszu Medycznego, bo ta Rada Funduszu Medycznego gromadzi nie tylko przedstawicieli Ministerstwa Zdrowia, ale także przedstawicieli pana prezydenta, przedstawicieli Narodowego Funduszu Zdrowia, przedstawicieli AOTMiT-u, organizacji pacjenckich. Gros propozycji, które włączyliśmy w poprawkach do rządowego projektu ustawy, m.in. nowy subfundusz dotyczący wzmacniania budowania infrastruktury bezpieczeństwa czy też pochylenie się nad finansowaniem świadczeń dla dzieci, było dyskutowane i przygotowywane w ramach Rady Funduszu Medycznego. Pozwolę sobie wykorzystać tę okazję i bardzo serdecznie wszystkim za tę współpracę podziękować. Pytań oczywiście było bardzo dużo. Wiele się z nich powtarzało. Pozwolę sobie zacząć od wyjaśnienia tej kluczowej kwestii, którą państwo poruszaliście zarówno na posiedzeniu Komisji Zdrowia, jak i tu, na posiedzeniu plenarnym. Cztery fundamentalne rzeczy. W momencie kiedy Fundusz Medyczny był tworzony w 2020 r. - oczywiście każdy może ocenić, czy on jest potrzebny, czy niepotrzebny - trzeba powiedzieć, że nie przekazano wówczas do Funduszu Medycznego żadnych dodatkowych środków. I co to oznacza? To oznacza, że przekazanie każdej kwoty do funduszu celowego pod nazwą Fundusz Medyczny oznacza, że te pieniądze zostały przekazane potencjalnie ze środków, które byłyby wydane na leczenie Polek i Polaków. To jest jedna rzecz. Myślę, że również nie przemyślano w tym czasie do końca efektywności alokowania środków do Funduszu Medycznego. Wpisanie tej sztywnej kwoty 4 mld przekazywanych co roku obowiązkowo na Fundusz Medyczny trochę doprowadziło do sytuacji, w której mrozimy pieniądze na Funduszu Medycznym, które w przeciwnym razie byłyby wykorzystywane na leczenie. Tymczasem, wiecie państwo, ten fundusz posiada wiele zadań: finansowanie świadczeń dzieci, finansowanie nowoczesnych terapii. Kluczowym zadaniem jest wsparcie inwestycyjne. Temu były poświęcone aż dwa fundusze: fundusz infrastruktury strategicznej i fundusz modernizacji podmiotów leczniczych. Podmioty lecznicze, polskie szpitale czekały na to, więc to jest ważny i istotny zastrzyk dla tych inwestycji infrastrukturalnych. Państwo wiecie, jak funkcjonuje proces inwestycyjny. Niezależnie nawet od tego, czy by poprzedni rząd uruchomił konkursy wcześniej, należy oczekiwać, że kumulacja wydatkowanych środków z Funduszu Medycznego nastąpi w 2027 r., a przede wszystkim w latach 2028 i 2029, bo tak podmioty planują wydatki chociażby w tych dwóch subfunduszach inwestycyjnych. Przekazujemy pieniądze, które powinny być na leczenie, i tak naprawdę one leżą na tym Funduszu Medycznym, a my ich nie wykorzystujemy. One będą czekały, będą leżały, będą się kumulowały, wydamy je w latach 2028-2029, ale w istocie tak naprawdę nie pracują na rzecz pacjentów. I to jest chyba fundamentalne założenie. Myślę, że nie wynikało ono wówczas ze złej woli. Po prostu to założenie nie do końca odzwierciedla rzeczywiste potrzeby i rzeczywiste wydatki z Funduszu Medycznego planowane na każdy rok. W tej nowelizacji ustawy próbujemy ten problem trochę skorygować. I stąd jest pytanie o te 4 mld. To ja państwu powiem. Obecnie na koncie, tak w uproszczeniu, Funduszu Medycznego mamy 6 mld zł, które czekają, aż będziemy je wydawać w 2027 r., 2028 r. i 2029 r. Jeżeli dodamy 4 mld, będziemy mieli już 10 mld, które będą zamrożone i będą czekały, aż podmioty lecznicze, które realizują różne projekty, inwestycje, będą rozliczały się i prosiły Ministerstwo Zdrowia o wypłaty. I w rezultacie mamy 10 mld, tzn. gdybyśmy tego nie skorygowali, mielibyśmy zamrożone 10 mld, które moglibyśmy przeznaczyć na finansowanie leczenia dzieci, osób, które potrzebują nowoczesnych terapii chorób rzadkich. Bardzo dziękuję tym wszystkim, którzy rzeczywiście wsparli ten projekt nowelizacji. Drodzy Państwo! Nikomu nie zabieramy, nikogo nie ograbiamy, nikomu nie przekazujemy. Te pieniądze po prostu w chwili obecnej uwalniamy, ponieważ nie możemy ich obecnie wydawać, bo są zamrożone. Zatem uwalniamy je, żeby służyły finansowaniu leczenia Polek i Polaków, a przede wszystkim finansowaniu leczenia dzieci. Dużo padało tutaj uwag o przekazaniu środków z Funduszu Medycznego w szczególności na leczenie dzieci. Wiemy o tym - i takie stwierdzenia pojawiały się też często w państwa wypowiedziach i na posiedzeniu komisji, i tutaj, na sali plenarnej - że Fundusz Medyczny rzeczywiście był stworzony w celu finansowania świadczeń dziecięcych. Nałożyliśmy też na Narodowy Fundusz Zdrowia obowiązek finansowania tych świadczeń i oczywiście tych nowych, zaawansowanych terapii dotyczących chorób rzadkich, ultrarzadkich. Trzeba sobie powiedzieć, że przynajmniej w 50% na te nowe choroby cierpią dzieci. Drodzy Państwo! Jeżeli dzieci są dla nas ważne i były takie ważne, to pytam, z jakiego powodu Fundusz Medyczny w 2020 r. wprowadził limity dotyczące wydatkowania środków na dzieci. Te limity są do dzisiaj. W tym roku znosimy limit finansowania świadczeń dla dzieci. Dodatkowo przekażemy 3,6 mld z funduszy medycznych, żeby sfinansować świadczenia dla dzieci. Łącznie 4,4 mld zostanie przekazane na zapłacenie za nadwykonania świadczeń dla dzieci. Bardzo proszę, bo oczywiście w duchu kompromisu nie udało nam się uwolnić tych limitów w dłuższej perspektywie, żebyśmy w kolejnym roku, gdy już emocje opadną, zastanowili się nad tym, czy rzeczywiście chcemy utrzymywać limity w Funduszu Medycznym, jeżeli chodzi o finansowanie świadczeń dla dzieci. To oczywiście pozostawiam do decyzji państwa i do debaty. Myślę, że warto się nad tym zastanowić. Nie będę bardzo szczegółowo odpowiadała na wszystkie pytania, ale myślę, że zarówno na posiedzeniu Komisji Zdrowia, jak i na tej sali była poruszana kwestia tego, że jedynym sukcesem i efektem Funduszu Medycznego jest to, że utworzono etaty. To państwo utworzyliście swoją decyzją Fundusz Medyczny, a my w ministerstwie robimy wszystko, żeby te środki zostały jak najlepiej wykorzystane. Chciałabym tylko powiedzieć, że ten Fundusz Medyczny to są dziesiątki miliardów złotych, dziesiątki projektów i dziesiątki umów, które są przygotowywane, opracowywane i oceniane. Te projekty są rozliczane przez pracowników Ministerstwa Zdrowia. Nie znam tak naprawdę drugiego takiego resortu, w którym tak mała grupa osób zajmuje się tak ogromnymi projektami, mającymi tak duży budżet, i jednocześnie bierze tak dużą odpowiedzialność za wydatkowanie miliardów złotych. (Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: My to szanujemy.) Pozwolę sobie skorzystać z okazji i podziękować wszystkim pracownikom Ministerstwa Zdrowia, tym, którzy są tu dzisiaj na sali, ale też wszystkim tym, którzy są w Ministerstwie Zdrowia. (Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: My też dziękujemy.) Oni codzienną ciężką pracą rzeczywiście przyczyniają się do tego, żeby te środki jak najszybciej i jak najbardziej efektywnie wydawać. Pozwolę sobie odpowiedzieć na te najważniejsze pytania, bo jeszcze mi zostały 4 minuty. Jeżeli chodzi o finansowanie leczenia chorób rzadkich u pacjentów, bo było takie pytanie, to my nie rozróżniamy, które wydatki są na choroby tylko rzadkie czy ultrarzadkie. Powiem, że od początku istnienia funduszu w ramach TLI i TLK, czyli tych dwóch subfunduszy innowacyjnych, z których finansujemy nowoczesne terapie, wydatkowaliśmy 1673 mln zł. 477 mln przeznaczyliśmy na leczenie pacjentów za granicą. Tutaj pan poseł pytał, czy może być więcej i dlaczego część tych środków jest niewykorzystana. Powiem, jak jest. Większość środków z tych subfunduszy terapeutycznych możemy wykorzystywać na wniosek firm, a więc to jakby nie ministerstwo decyduje. Już mówiłam o tym dzisiaj na posiedzeniu Komisji Zdrowia. Ponieważ w ramach regularnej refundacji znacząco wzrosła liczba nowych, nowoczesnych terapii w ostatnich latach, mamy mniejsze zainteresowanie w ramach tych subfunduszy Funduszu Medycznego. Chociażby w ostatnim tylko roku 151 nowych terapii zostało objętych refundacją. W poprzednich latach również były to dość znaczące liczby terapii i znaczące kwoty. Mam nadzieję, że ten nowy subfundusz na rzecz chorób rzadkich dla dzieci pozwoli zwiększyć świadomość, że taki instrument istnieje i że można z niego skorzystać. Pan poseł Cieszyński został. (Poseł Józefa Szczurek-Żelazko: My też.) Bardzo za to dziękuję, bo tu wiele osób zadało pytania i poszło. Pan poseł mówił, że rzeczywiście planujemy wydatkować środki na inwestycje w ciągu ostatnich lat... (Poseł Janusz Cieszyński: Nadchodzących.) Tak, nadchodzących lat. Powiedzieliśmy, że na inwestycje zostanie przekazanych prawie 17 mld zł. Obecnie procedujemy nad umowami pediatrycznymi, w zakresie wsparcia pediatrii. To jest 3,1 mld zł i bodajże 14 umów. Konkurs psychiatryczny został zakończony. Jesteśmy w trakcie przygotowywania i podpisywania uchwał. To jest również 3,5 mld. 57 umów na wsparcie infrastruktury w szpitalach monoprofilowych, ale też w szpitalach wielospecjalistycznych z oddziałami psychiatrycznymi. To jest pewnie pierwsza taka duża kwota, która została przekazana na infrastrukturę psychiatryczną, co też pokazuje, że Fundusz Medyczny ma tutaj dobre elementy. Przepraszam, muszę się do tego odnieść. Pan poseł powiedział, że zablokowaliśmy onkologię na 2 lata. Panie pośle, jeżeli chodzi o to blokowanie na 2 lata, przypomnę, że konkurs na pediatrię ogłoszony był w 2021 r. Pan poseł pamięta, kiedy były podpisane umowy? (Poseł Janusz Cieszyński: Tak.) Pod koniec 2023 r. 2 lata tu, 2 lata tu. Proponowałabym, żebyśmy rzeczywiście tego nie wykorzystali. Bardzo się cieszę z alokacji środków dla szpitali onkologicznych, ale też uruchomiliśmy wypłaty od 2024 r. na szpitale pediatryczne albo oddziały pediatryczne. Myślę, że będą dobrze służyć pacjentom. Trzymamy kciuki, żeby te inwestycje szybko zostały zakończone. Była tu jeszcze kwestia dotycząca szpitali na województwie podkarpackim: szpitala uniwersyteckiego w Rzeszowie i szpitala w Brzozowie. Te dwa szpitale znalazły się na liście rankingowej, otrzymały 300 mln, każdy z nich, na budowę, rozbudowę, modernizację i doposażenie infrastruktury onkologicznej. Przy okazji dodam, z Krajowego Planu Odbudowy na onkologię w województwie podkarpackim trafi prawie 360 mln zł. Te kwoty oczywiście są alokowane w różnych województwach. Dzisiaj KPO nie jest przedmiotem naszej dyskusji, tylko w kontekście tych pytań dotyczących województwa podkarpackiego może warto też o tym wspomnieć, że onkologia to nie tylko Fundusz Medyczny, ale też ponad 5 mld przekazanych na onkologię z KPO. Ponieważ już jest późno i zużyłam swój czas, bardzo serdecznie dziękuję, jeszcze raz dziękuję wszystkim państwu za niełatwą, ale konstruktywną współpracę w ramach komisji. Serdecznie proszę o poparcie rządowego projektu nowelizacji ustawy o Funduszu Medycznym. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia