Jarosław Neneman

Pani Marszałek! Szanowni Państwo! Bardzo się cieszę, że państwo podchodzą do tego tematu tak, jak my podchodzimy. Oczywiście można się licytować teraz, kto obniży więcej, ale w ten sposób do zera dojdziemy, a ten podatek jakąś funkcję pełni. (Poseł Jerzy Materna: Daleko jest do zera.) Pytali państwo, dlaczego takie te rozwiązania, a nie inne. Byliśmy w dialogu z KGHM, z ministrem aktywów państwowych. To jest trudny wybór, bo, jak państwo wiedzą, potrzeby budżetowe są duże. Ale w dialogu ustaliliśmy właśnie taką ścieżkę. Proszę zwrócić uwagę, że po tych 3 latach wchodzi ulga inwestycyjna i wtedy ta korzyść dla podatnika może być znacznie, znacznie większa. Już teraz to, o czym mówiliśmy, i to, co jest w OSR-ze napisane, częściowo się zdezaktualizowało, bo cena srebra bardzo silnie wzrosła. De facto ta ulga dla KGHM-u będzie o wiele wyższa, o wiele wyższa, niż to jest w OSR-ze zapisane. Jedna uwaga. Być może będą inne podmioty, które będą wydobywały, ale miedź nadal będzie polska. Koncesja pozwala na wydobycie, ale miedź cały czas będzie polską własnością. Proszę się nie bać, nie sprzedajemy polskiej ziemi ani polskich działek. (Poseł Krzysztof Mulawa: Sprzedajecie ziemię, sprzedajecie.) Kompleksowe rozwiązania. Oczywiście zawsze można coś bardziej kompleksowo zrobić, ale proszę zauważyć, że przez ten cały czas to jest pierwsza propozycja, która nie jest prostym ograniczeniem współczynnika czy zmianą współczynnika. Dla inwestorów takie ograniczenie współczynnika nie jest specjalnie dobre, bo dzisiaj współczynnik zmienimy w dół, a następnego roku możemy zmienić w górę. Tu proponujemy trwałe rozwiązanie. Jak państwo zapewne wiedzą, można będzie nakłady inwestycyjne w ciągu 15 lat rozliczać. To jest naprawdę poważna inwestycja. Inwestor musi mieć pewność podatkową: zainwestuje ileś tam, będzie miał ileś tam podatku do zapłaty i o tyle będzie mógł ten podatek sobie obniżyć. Nie planujemy żadnej analizy czy też, broń Boże, sankcji dla KGHM-u, jeśli rozwój nie pójdzie tak, jak planowaliśmy. To nie te czasy, żeby karać firmy. Dajemy firmie - KGHM-owi, ale też potencjalnym inwestorom, bo jak państwo wiedzą, dwóch inwestorów jest bardzo poważnie zainteresowanych inwestycją, możliwość inwestowania, osiągania zysków. I tyle. Pytali państwo, jak na wynik finansowy KGHM-u to wpłynie. KGHM jest firmą, która samodzielnie podejmuje decyzje. My naszymi działaniami wspomagamy te działania, a procesy inwestycyjne ułatwiamy. Liczymy - zresztą tego KGHM od nas oczekuje, a my od niego - że te inwestycje podejmie, że będzie KGHM na te inwestycje stać. Również te podmioty, które planują wejść na polski rynek, oczywiście mówią: za mało. Każdy inwestor mówi, że potrzebuje więcej. Jest to dość oczywista sprawa, ale biorąc pod uwagę zapotrzebowanie na miedź i perspektywy wzrostu ceny miedzi w przyszłości, wydaje się, że tych inwestorów ta propozycja, którą państwo przegłosują, zainteresuje. Tak myślę. Obciążenia firm zagranicznych i polskich oczywiście muszą być takie same, bo tak na świecie to wygląda, natomiast trzeba też uczciwie powiedzieć, że pozycja KGHM-u jest całkiem inna niż pozycja tych inwestorów, którzy dopiero wejdą. Oni, jeśli wejdą, zaczną od zera, więc oczywiście będą musieli ponieść nieporównywalnie większe koszty. Bardzo się cieszę, że atmosfera wokół tej ustawy jest dobra. KGHM na nią czeka, inwestorzy czekają, region czeka, i to nie tylko ten region, który dzisiaj jest relatywnie bogaty, ale ten region położony trochę bardziej na północ, dla którego to może być bardzo duża szansa rozwojowa. Bardzo dziękuję państwu za pracę nad tą ustawą. Dziękuję. Przebieg posiedzenia