Hanna Majszczyk

Panie pośle, jak słusznie pan zauważył i podsumował pan zadawane przed siebie pytanie, jeżeli chodzi o dochody realizowane w trakcie roku, to w oczywisty sposób nie można na nie patrzeć przez pryzmat upływu czasu. One nie rozkładają się równomiernie, więc tylko powtarzam słuszną konkluzję, którą pan poseł przedstawił. Oczywiście konsekwencją tego, o czym pan poseł mówi i co ja teraz potwierdzam, jest to, że aby ocenić... Może zacznę od tego, że już sam fakt nierównomiernego rozkładania się dochodów, o czym wszyscy wiemy, nie pozwala nam po 5 miesiącach wysnuć wniosków, że możemy czuć jakieś zagrożenie niewłaściwą realizacją. A kiedy jeszcze nałożymy na to pewne czynniki, które właśnie w sposób ewidentny przekładają się na to, że deficyt jest w tej pierwszej połowie roku od razu tak bardzo mocno podbijany, to też będzie świadczyło o tym, że są przyczyny, dla których ten deficyt sięgnął aż takiego poziomu już po pierwszych 5 miesiącach. Tutaj chciałabym zwrócić uwagę Wysokiej Izby, że przekazaliśmy w ciągu tych 5 miesięcy aż 19 mld zł od ministra rozwoju do PFR-u na rzecz spłaty długu wcześniej zaciągniętego przez PFR. Jest to gigantyczna kwota, 19 mld, nie chcę zaokrąglać, ale to jest blisko 20 mld. Należy tu również wziąć pod uwagę, jak w pierwszym okresie tego roku, w odróżnieniu od poprzedniego i wcześniejszych, następuje rozkład wpływów chociażby właśnie - a może przede wszystkim - ze względu na zmiany systemu zasilania jednostek samorządu terytorialnego, zmiany, które wynikają z ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Nie chcę tutaj powtarzać, że nastąpiło całkowite przemodelowanie sposobu zasilania jednostek, ale również chodzi o sposób, w jaki są zasilane. To dalej odbywa się na pewnych wyznaczonych wartościach, to znaczy od innej bazy, ale bazujemy na okresie wyliczonym - n minus 2. Natomiast w poprzednim okresie zaliczki... Te środki są przekazywane w trakcie całego roku co miesiąc, w określonych transzach, ratach, można tak powiedzieć. I o ile w poprzednich latach, zgodnie z obowiązującą wcześniej ustawą, przekazywano je w wysokości 1/13 co miesiąc, o tyle w roku 2025, zgodnie z obowiązującymi przepisami, to zasilenie jednostek samorządu terytorialnego w pierwszych 2 miesiącach nastąpiło w wysokości 2/13. Tak wynikało z przyjętych założeń. Czyli ten strumień środków, który został skierowany, mimo że... Przypomnę tylko króciutko, że w ogóle jeżeli chodzi o podatek PIT, następuje jak gdyby generalne przesunięcie, skierowanie źródła tych dochodów do jednostek samorządu terytorialnego. O ile zakładane wpływy z PIT-u do samorządu w roku poprzednim były na poziomie, o ile pamiętam, ok. 80 mld, o tyle na rok 2025 są to chyba 174 mld, o ile dobrze pamiętam, pewnie z jakąś końcówką, dlatego mówię, że ok. 174 mld. Więc jeżelibyśmy np. patrzyli na te miesiące i porównywali je do poprzednich, to nie ma tutaj bezpośredniego porównania. To wzmożenie zaliczek na początku pierwszych miesięcy roku 2025, podwojenie ich tak naprawdę w tych pierwszych 2 miesiącach, również wpłynęło na to, że ten deficyt w pierwszych miesiącach roku 2025 jest realizowany właśnie w przyspieszony sposób - właśnie ze względu na te zmiany systemowe. Również należałoby tutaj zwrócić uwagę Wysokiej Izby na to, że mamy do czynienia ze zmianami systemowymi wprowadzonymi chociażby w przepisach ustawy o podatku akcyzowym. Zmieniły się stawki w odniesieniu do różnych produktów. Te zmiany systemowe przekładają się - i tak jest zawsze, nie tylko w tym przypadku - na zachowania podatników, którzy oczywiście wiedzą z wyprzedzeniem, że taka zmiana następuje, więc gromadzą zapasy. W I półroczu, kwartale, dwóch kwartałach kolejnego roku czy też w okresie po wprowadzeniu takich zmian jednak następuje zachwianie. Jest tak w pierwszym okresie realizowania tego, jeśli chodzi o te dochody, ponieważ w sposób naturalny podatnicy przygotowują się do takich zmian, chcą uniknąć podwyżek stawek i gromadzą zapasy, płacąc oczywiście stawki niższe na tyle, na ile mogą, bo to wiąże się oczywiście z różnymi warunkami, czy mogą w taki system wejść i takie zapasy gromadzić. Więc również tutaj leży przyczyna tego, że rozkład tych dochodów, zasilanie tymi dochodami, chociażby z podatku akcyzowego, inaczej wygląda. Dopiero II półrocze tak naprawdę będzie odbiciem tego, zwłaszcza jeżeli mówimy o podatku akcyzowym, jaki to ma wpływ na ten poziom. Jest to podatek, który jest wrażliwy na wiele czynników. Oczywiście konsumpcja jest tutaj podstawowa, ale jak wiemy z poprzednich lat i analiz, niekiedy nawet takie czynniki zewnętrzne jak pogoda wpływają na to, jaka jest konsumpcja różnych wyrobów akcyzowych. To również należy mieć na uwadze. To wszystko powoduje, że poziom tych wydatków, a tym samym brak dochodów powoduje taki wynik i zwiększonych deficyt. Dziękuję bardzo. Przebieg posiedzenia