Tygodnik Sejmowy

--–---·Okręg —Wesprzyj

Sławomir Ćwik

Poseł

Centrumokręg 7 · Chełm

Posiedzenie 27, dzień 3 · 24 stycznia 2025 09:30

Pełna wypowiedź

8 min czytania · podświetlone fragmenty wybrał model jako kluczowe

8 min czytania · 1 akapit↗ Stenogram dnia (PDF)

Panowie Premierzy! W związku ze zgłoszonymi poprawkami po drugim czytaniu Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka odbyła dodatkowe posiedzenie, na którym rozpatrzyła zarówno wniosek o odrzucenie ustawy, jak i zgłoszone poprawki. Ten projekt ustawy został złożony, ponieważ widzimy potrzebę przyjęcia rozwiązania, które określi bezspornie, kto stwierdza ważność wyboru prezydenta Rzeczypospolitej w ten sposób, aby nikt nie mógł tego kwestionować. W dzisiejszym stanie, który powstał wskutek zmian przeforsowanych za czasów rządów Prawa i Sprawiedliwości i jego koalicjantów... (Poseł Elżbieta Witek: Ale to ma być sprawozdanie, panie pośle.)...to uprawnienie zostało przekazane nowo utworzonej Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. (Poseł Joanna Borowiak: Sprawozdanie z posiedzenia komisji, panie pośle.) Prawo i Sprawiedliwość chce utrzymania linii orzeczniczej tej izby Sądu Najwyższego, która jest dla Prawa i Sprawiedliwości wyjątkowo korzystna, co widzimy na przykładzie uwzględnienia skarg na uchwały Państwowej Komisji Wyborczej w zakresie finansów dla Prawa i Sprawiedliwości. (Poseł Joanna Borowiak: Panie marszałku, sprawozdanie.) Ta korzyść liczona jest w dziesiątkach milionów złotych. (Poseł Elżbieta Witek: Czy to było w komisji, panie pośle?) Widzimy także na przykładzie obecnie trwającej kampanii wyborczej, że kandydat Prawa i Sprawiedliwości za nic ma postanowienia Kodeksu wyborczego i prowadzi kampanię wyborczą, mimo że nie zgłosił zawiązania komitetu wyborczego. Chyba że nie jest on popierany przez Prawo i Sprawiedliwość albo nie może zebrać tysiąca podpisów.

Głos z sali: A Trzaskowski?

Inne wypowiedzi tego posła

konfrontacyjny30 kwietnia 2026 · pos. 56
„Zawsze szczujecie, straszycie, kłamiecie, ale w Sejmie nie pracujecie, czego najlepszym przykładem jest wasz lider, którego nie ma."
Atak na Konfederację za głosowanie przeciw ustawie o maksymalnych cenach paliwa.

Jednocześnie podnoszone kwestie dotyczące ciszy legislacyjnej zostały w toku prac komisji wyjaśnione, ponieważ wcześniejsze rozstrzygnięcia w tym zakresie Trybunału Konstytucyjnego dotyczyły toku wyborów, kiedy wybory były prowadzone, natomiast nie dotyczyły sytuacji takiej, jaką mamy tutaj, czyli de facto postępowania po wyborach, które dotyczy stwierdzenia ważności tych wyborów. Dlatego nie ma tutaj naruszenia ciszy legislacyjnej. Możemy oczywiście porównać to z sytuacją sprzed 5 lat, kiedy ustawa o wyborach kopertowych weszła w życie 9 maja 2020 r., a pierwsza tura wyborów kopertowych była zaplanowana na dzień 10 maja, czyli dzień później. Wówczas cisza legislacyjna Prawu i Sprawiedliwości nie przeszkadzała. Należy także wspomnieć, że politycy Prawa i Sprawiedliwości w toku prac komisji negatywnie wypowiedzieli się co do poprawki, polegającej na tym aby ważność wyborów stwierdzało 15 sędziów Sądu Najwyższego. (Poseł Konrad Berkowicz: Jeszcze raz ostatnie zdanie.) Marszałek: Ale przecież sprawozdaje. Co chcecie? Nie sprawozdawał - było źle. Sprawozdaje - źle. Weź dogódź. Proszę bardzo. Poseł Sprawozdawca Sławomir Ćwik: Politycy Prawa i Sprawiedliwości twierdzą... (Poseł Piotr Kaleta: Nie usłyszeliśmy. Jeszcze raz.)...że sędziowie Sądu Najwyższego najstarsi służbą na stanowisku sędziego Sądu Najwyższego... (Poseł Roman Fritz: Głośniej.)...nie zasługują na prawo do orzekania w sprawie ważności wyborów prezydenta Rzeczypospolitej tylko dlatego, że urodzili się i kształcili w PRL. To ma być według nich kryterium rozstrzygające. To obraza dla wszystkich, którzy są starsi i uczciwie pracowali dla Polski przed 1989 r. Jak państwo możecie tak mówić? Przecież w ten sposób obrażacie znaczną część swoich wyborców, ale także posłów zasiadających w tej Izbie. Politycy Prawa i Sprawiedliwości, a szczególnie ci związani z Suwerenną Polską, którzy w największym stopniu przyczynili się do chaosu w polskim porządku prawnym, mówią dzisiaj, że sędziowie nominowani przez prezydenta Andrzeja Dudę są lepsi niż sędziowie nominowani do Sądu Najwyższego przez śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Panie Prezesie Jarosławie Kaczyński! Zwracam się do pana. Czy pan się z tym zgadza? (Poruszenie na sali) Czy pan także uważa, że sędziowie Sądu Najwyższego nominowani przez pana brata, śp. prezydenta Lecha Kaczyńskiego... (Poseł Barbara Bartuś: Przez Radę Państwa. Do tego niech się pan odniesie.)...a oni będą mieli większość w tej piętnastce wytypowanej do stwierdzenia ważności wyborów, są gorsi od sędziów nominowanych przez prezydenta Andrzeja Dudę i nie zasługują na to, aby brać udział w procedurze stwierdzenia ważności wyborów prezydenta? Marszałek: Panie pośle, bardzo proszę o zmierzanie do brzegu. Poseł Sprawozdawca Sławomir Ćwik: Jeszcze minuta, panie marszałku.